Определение № А79-8242/05 от 20.09.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмедовой Т.А.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых, 16

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании частично недействительным решения

при участии:

отООО «Гофмаклер» - ФИО1 по пост.дов.от 10.08.2005 г., пасп.сер. 97 01 256 834 выдан Калининским РОВД 11.05.2001 года,

ФИО2 пост.дов.от 10.08.2005 г., пасп. 97 03  895 615 выд.Ленинским РОВД г.Чебоксары 05.03.2003 года,

от Инспекции – ФИО3 С,Л., гл.специалиста по пост.дов.от 01.06.2005 г., №21/12433, удостоверение №110637,

установил:

В судебном заседании представителем ООО «Гофмаклер» даны пояснения в отношении того, в связи с чем использован метод чистых активов для определения расчетной цены сделки и каким образом фактическая цена сделки сопоставима с расчетной ценой, определенной по указанному методу. Обращено внимание суда на тот факт, что оценка, произведенная на определенную дату, не может быть использована для определения рыночной цены акций на более позднюю дату, т.к. за этот временной промежуток на цены повлияли такие обстоятельства, как подъем производственной деятельности ОАО «ЦУМ» - увеличение числа арендаторов, появление инвесторов и т.п. В связи с этим же обстоятельствами нельзя ориентироваться и на факт последующей реализации акций из уставного капитала вновь ФИО4 – рыночные условия на тот момент изменились. Не отрицает, что оценщик определил рыночную цену акций, но затем она существенно изменилась.

Представителем Инспекции представлен отзыв и указано, что невозможность применения пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. принятия фактической цены реализации по сделке между ФИО4 и ООО «Гофмаклер», вытекает из следующего. Для применения подпунктов 1) и 2)   пункта 6 нет условий, т.к. торгов по идентичным бумагам не проводилось. В этом случае закон предоставляет возможность использования для сопоставления расчетную цену сделки, и, как вариант ее определения -метод чистых активов. Однако этот вариант, по мнению Инспекции, не может быть применим к оценке фактической цены реализации акций, т.к. он далеко не отражает рыночную стоимость указанных ценных бумаг. Поэтому расчетная цена сделки должна определяться с учетом иных критериев, определенных в абзаце 4 пункта 6 решения, в том числе  конкретных условий сделки, особенностей обращения и иных показателей. С этой точки зрения факт последующей реализации внесенных в уставный капитал ценных бумаг также по цене более 1 тысяча рублей за штуку подтверждает то обстоятельство,  что расчетная цена примерно равна этой сумме. Поскольку реализация ценных бумаг «Гофмаклером» ФИО4 произведена на гораздо меньшую сумму - по 230 и 242 руб. за штуку, налицо превышение 20% порога возможности применения фактической цены реализации, в связи с чем налоговый орган и доначислил налог по статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом подчеркнул, что при таких обстоятельствах использование Инспекцией метода, напрямую не указанного в пунктах 9-11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что право доначисления отсутствует, т.к. использование этого метода прав налогоплательщика не нарушает.

Стороны сослались на судебную практику в подтверждение пояснений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить для изучения сторонами и судом вновь заявленных доводов и представленных документов.

Руководствуясь статьями 158,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. октября 2005 года .

Дополнительные пояснения сторонам изложить письменно.

Судья                                                                                 Н.Н. Иванова