Определение № А79-8277/09 от 16.09.2009 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Чебоксары,

к закрытому акционерному обществу «Агрокомцентр», г. Чебоксары,

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» от 28.10.2003 о внесении изменений в учредительные документы, об уменьшении уставного капитала, утверждении устава в новой редакции

о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО «Агрокомцентр» (запись от 08.01.2004 за государственным регистрационным номером 2042128000297),

при участии:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 09.09.2009,

от ответчика ЗАО «Агрокомцентр» – ФИО3 по доверенности от 17.08.2009,

от ответчика Инспекции – ФИО4 по доверенности от 11.12.2008,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд  с иском к закрытому акционерному обществу «Агрокомцентр» (далее – ответчик, ЗАО «Агрокомцентр»), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» от 28.10.2003 о внесении изменений в учредительные документы, об уменьшении уставного капитала, утверждении устава в новой редакции и о признании недействительной государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО «Агрокомцентр» (запись от 08.01.2004 за государственным регистрационным номером 2042128000297).

В предварительном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, указав следующее.

Протоколом общего собрания учредителей акционерного общества закрытого типа «Агрокомцентр» № 21 от 15 декабря 1994 года ФИО1 единогласным решением принят в качестве акционера в акционерное общество закрытого типа «Агрокомцентр», с денежным вкладом в уставной фонд в размере 380 тысяч рублей, с правом 38 голосов на собрании акционеров.

С участием истца проведено общее собрание акционеров АОЗТ «Агрокомцентр», протокол № 1 от 12 июня 1997 года, об утверждении устава общества в новой редакции. Постановлением главы Ленинской районной администрации города Чебоксары Чувашской Республики за № 287/2 от 29.08.1997 года устав АОЗТ «АГРОКОМЦЕНТР» зарегистрирован в новой редакции.

Также с участием истца проведено общее собрание акционеров АОЗТ «Агрокомцентр», протокол № 1 от 19 июля 2001 года, на котором единогласно приято решение о внесении в устав ЗАО «Агрокомцентр» следующих изменений: «Пункт 3.2. устава изложить в следующей редакции: «Уставный капитал Общества составляет 5640 рублей, который разделен на 564 обыкновенные акции номинальной стоимостью 10 рублей каждая». Данные изменения зарегистрированы главой администрации ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики» за № 1545 от 03.10.2001 года. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» 21 августа 2002 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ЗАО «Агрокомцентр». Согласно графе «Сведения об учредителях - физических лицах» в числе зарегистрированных 4 учредителей имеется ФИО1 с размером вклада в уставной капитал 380 рублей».

В отсутствие акционера ФИО1, надлежащим образом не извещенного о внеочередном собрании акционеров ЗАО «Агрокомцентр», протоколом б/н от 15 октября 2001 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» утверждено решение о выпуске ценных бумаг, далее протоколом б/н внеочередного собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» от 18 марта 2002 года утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-17148-Р, зарегистрированный 16.10.2002 года) - акция обыкновенная бездокументарная, в количестве 400 штук, номинальной стоимостью 10 рублей, распределенные между участниками ФИО5 и ФИО6 в равных долях по 50 %.

Также в отсутствие акционера ФИО1, надлежащим образом не извещенного о внеочередном собрании акционеров ЗАО «Агрокомцентр», протоколом б/н от 18 марта 2002 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» утверждено решение о выпуске ценных бумаг, далее протоколом б/н внеочередного собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» от 15 октября 2001 года утвержден отчет об итогах выпуска ценных бумаг (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-17148-Р, зарегистрированный 11.03.2002 года) - акция обыкновенная бездокументарная, в количестве 126 штук, номинальной стоимостью 10 рублей, распределенные между участниками ФИО5 в количестве 38 %, ФИО6 в количестве 38 % и ФИО7 в количестве 24 %.

Далее акционер ЗАО «Агрокомцентр» ФИО1 принял  участие в общем собрании акционеров от 01.09.2003 года по повестке дня о продлении полномочий генерального директора ЗАО «Агрокомцентр». На данном собрании, по состоянию на 01 сентября 2003 года зарегистрировано 4 акционера, обладающих 564 голосующими акциями, что составляет 100 % от общего количества размещенных акций.

28 октября 2003 года в отсутствие акционера ФИО1, надлежащим образом не извещенного о состоявшемся собрании, согласно протокола № 4 общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» приняты решения: о приведении учредительных документов ЗАО «Агрокомцентр» в соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 07.08.2001 года № 120-ФЗ и ФЗ «Об акционерных обществах» от 31.10.2002 года№ 143-ФЗ»; об уменьшении  уставного капитала ЗАО «Агрокомцентр» на 380 рублей, утверждении  уставного капитала ЗАО «Агрокомцентр» в размере 5260 рублей, уведомлении кредиторов общества об уменьшении уставного капитала»; утверждении новой редакции устава ЗАО «Агрокомцентр».

В собрании принимали участие акционеры с общим количеством голосов 526, равным 100% голосующих акций.

Однако до дня проведения данного общего собрания, а именно 01 сентября 2003 года, количество размещенных акций равнялось - 564 обыкновенных именных акций, что составляло 100 % размещенных голосующих акций, в том числе 38 акций принадлежащих ФИО1

Как считает истец, решение от 28 октября 2003 года об уменьшении уставного капитала и внесении изменений в учредительные документы, является незаконным, поскольку каких-либо уведомлений о проведении собрания в адрес истца обществом не направлялось. Тем самым истец  был лишен возможности ознакомиться с информацией, подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, представить возражения по вопросам повестке дня, а также повлиять на принимаемые решения.

Истец указывает, что уменьшением уставного капитала нарушены  его имущественные права, поскольку уменьшение уставного капитала произведено за счет погашения принадлежащих истцу 38 акций, номинальной стоимостью 10 рублей. Общество о проведении спорных общих собраний не уведомляло истца, также не извещало о принятых на них решениях. Аакционер ФИО1 не имел возможности участвовать в общих собраниях ЗАО «Агрокомцентр» на которых решались вопросы о его имущественных правах.

До 28 октября 2003 года ЗАО «Агрокомцентр» признавало за ФИО1 статус акционера. Более того, общество осуществило внесение изменений в учредительные документы общества в части количества учредителей и их долях в уставном капитале, в числе которых числился ФИО1 с вкладом в уставной капитал в размере 380 рублей. На сегодняшний день ФИО1 не располагает доказательством оплаты вклада в уставной капитал в размере 380 000 рублей в соответствии с протоколом № 21 от 15 декабря 1994 года.

Постановлением главы администрации Ленинского района города Чебоксары за № 1545 от 03.10.2001 года в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен зарегистрирован уставной капитал ЗАО «Агрокомцентр» размере 5640 рублей, который разделен на 564 обыкновенные акции номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21 августа 2002 года в составе учредителей ЗАО «Агрокомцентр» имеется ФИО1 с вкладом в уставной капитал в размере 380 рублей. Данные обстоятельства подтверждают, что общество не оспаривало и признавало факт оплаты вклада в уставной капитал общества ФИО1 до 28 октября 2003 года. В связи с утратой приходного кассового ордера, подтверждающего факт оплаты вклада в уставной капитал общества, ФИО1 повторно внес денежные средства на расчетный счет ЗАО «Агрокомцентр», однако на следующий день данные денежные средства были возвращены ЗАО «Агрокомцентр» как ошибочно зачисленные.

В ЗАО «Агрокомцентр» истец являлся не только акционером, но и работником ЗАО «Агрокомцентр» с 1996 года по октябрь 2008 года.

В декабре 2007 года выполняя обязанности менеджера по управлению транспортом ЗАО «Агрокомцентр» и представляя учредительные документы общества для необходимой регистрации транспортных средств в ГИБДД Чувашской Республики истец обнаружил в учредительных документах общества отсутствие сведений об участнике (акционере) ФИО1 В последующем, не исключив технической ошибки в учредительных документах, истец истребовал у держателя реестра выписку из реестра акционеров. ЗАО «Агрокомцентр» являясь держателем реестра акционеров ЗАО «Агрокомцентр», на письмо от 12 декабря 2007 года о предоставлении копии реестра акционеров письменно не ответило и от каких либо объяснений уклонялось.

В январе 2008 года истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ЗАО «Агрокомцентр» о внесении сведения об акционере ФИО1 в реестр акционеров ЗАО «Агрокомцентр». О том, что обществом 28 октября 2003 года проведено спорное общее собрание акционеров ЗАО «Агрокомцентр» истцу  стало известно в мае 2008 года в Арбитражном суде Чувашской Республики в процессе судебного заседания по иску ФИО1 к ЗАО «Агрокомцентр» о внесении в реестр акционеров сведений об акционере ФИО1 В данное судебное заседание ответчик представил протокол спорного общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» № 4 от 28 октября 2003 года. По данному спору 16 июня 2008 года Арбитражным судом Чувашской Республики вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Решение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 июля 2008 года истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ЗАО «Агрокомцентр» о восстановлении ФИО1 в правах акционера с 38 обыкновенными акциями общества номинальной стоимостью 380 рублей за счет соразмерного уменьшения акций акционеров ФИО7 и ФИО5 Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2008 года отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Пунктом 15 руководящих разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке.

Как указывает истец, все исковые заявления, ранее поданные ФИО1 к ЗАО «Агрокомцентр» имеют одну общую цель и направлены на защиту нарушенных прав акционера, однако ввиду неправильного определения предмета и оснований данные иски не удовлетворены. В процессе рассмотрения названных исков срок исковой давности прерывался.

Также истец отмечает, что спорное решение общего собрания акционеров от 28 октября 2003 года не содержит в себе причины для уменьшения уставного капитала на 380 рублей, а также не раскрывает сведения о порядке уменьшения и за счет чего будет оно происходить. Данные обстоятельства препятствовали ФИО1 в точном определении предмета и основания исков, направленных в арбитражный суд для защиты своих нарушенных прав. Истец просит в случае отклонения арбитражным судом доводов истца о перерыве срока исковой давности, восстановить процессуальный срок на подачу искового заявления о признании недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» от 28 октября 2008 года и государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы от 08 января 2004 года.

Истец заявил ходатайство об истребовании из Инспекции ФНС России по г.Чебоксары сведений об открытых (закрытых) счетах ЗАО «Агрокомцентр» в кредитных организациях за период с 15.12.1994 по 16.09.2009.

В предварительном заседании представитель ответчика ЗАО «Агрокомцентр» требование не признал, указав, что истцом пропущен установленный ч.7 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» срок для обжалования решений общего собрания акционеров. Кроме того, истец не подтвердил свой статус акционера ЗАО «Агрокомцентр». Истец не был поставлен в известность о проведении внеочередного собрания акционеров ЗАО «Агрокомцентр» от 28.10.2003, по вопросу уменьшения уставного капитала, так как согласно ст. 34  ФЗ  «Об  акционерных  обществах»  акция,  принадлежащая  участнику  общества,  не предоставляет право голоса до момента ее полной оплаты, следовательно, если у акционера отсутствует право голоса, то нет законных оснований приглашать его на собрания. В связи с тем, что истец не представил подтверждающие документы по оплате им своей доли уставного капитала (приходно-кассовый ордер, выданный банком), то соответственно в такой ситуации устав акционерного общества подлежит уменьшению в силу статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает ответчик, в  п.2 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров», действовавшим в период создания общества, определено, что основанием для внесения записей в реестр является учредительный договор и документ, подтверждающий оплату акций (внесение учредителем вклада в уставный капитал).Согласно п. 6 Указа внесение в реестр акционеров акционерного общества записи о новом собственнике акций, приобретшем соответствующие права, осуществляется по его требованию либо по требованию его официального представителя на основании документов, подтверждающих приобретение права собственности на акции, не позднее 3 дней с момента их представления, это же условие отражено и в протоколе №21 от 15.12.1994. В связи с тем, что истец не представил подтверждающие документы по оплате им своей доли уставного капитала истец не мог быть включен в реестр акционеров ЗАО «Агрокомцентр». В связи с этим 28 октября 2003 года протоколом №4 общего собрания акционеров было принято решение об уменьшении уставного капитала ЗАО «Агрокомцентр» с целью приведения в соответствие с законодательством РФ. Так как согласно ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано принять решение об уменьшении уставного капитала в случаях: если не обеспечена реализация в уставленный срок перешедших в его собственность акций, не оплаченных учредителями общества. В такой ситуации устав акционерного общества подлежит уменьшению в силу статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец не имел права на участие в собрании акционеров и на решение вопроса имеющего существенное значение для него как акционера.

Ответчик также указывает, что в связи с непредставлением истцом документа, подтверждающего внесение вклада в уставный капитал (оплату акций), не была осуществлена гос.регистрация дополнительного выпуска акций;  ответчик принял решение об уменьшении уставного капитала на сумму 380 рублей путем погашения 38 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей каждая, что соответствует законодательству (ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» от 07.08.2001г. №120-ФЗ и ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах» от 31.10.2002г. №134-Ф3).

В предварительном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары пояснил, что Инспекция не занимается правовой экспертизой представленных на регистрацию документов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает необходимым назначить дело к судебному разбирательству.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании из Инспекции ФНС России по г.Чебоксары сведений об открытых (закрытых) счетах ЗАО «Агрокомцентр» в кредитных организациях за период с 15.12.1994 по 16.09.2009,  суд не находит.

Согласно абзаца второго части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства должно указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение указанной нормы истец не обосновал какие именно обстоятельства могут быть установлены истребуемым доказательством - сведениями об открытых (закрытых) счетах ЗАО «Агрокомцентр», учитывая, что в исковом заявлении истец указал, что денежный вклад вносился не через расчетный счет, а наличными денежными средствами в кассу АОЗТ «Агрокомцентр».

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на октября 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4 каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс (8352) 625400.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru  На указанном сайте также можно получить информацию и движении дела и справочные материалы.

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании из Инспекции ФНС России по г.Чебоксары сведений об открытых (закрытых) счетах ЗАО «Агрокомцентр» в кредитных организациях за период с 15.12.1994 по 16.09.2009 – отказать.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу представить дополнительные письменные пояснения по делу с учетом возражений, изложенных ответчиком в отзыве.

Инспекции ФНС России по г.Чебоксары представить подробный письменный отзыв,  регистрационное дело на обозрение.

ЗАО «Агрокомцентр» представить заверенную копию действующего устава общества.

Судья                                                                                                                      О.В. Манеева