Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империя" 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А79-8277/2019.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истец в заявлении о взыскании судебных расходов просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзывом от 30.12.2019 заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя и просил уменьшить их размер до 4000 руб.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав, в

том числе: 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка", а также 204 руб. расходов на приобретение товара, 224 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 12.08.2019 в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, указав, что 01.04.2019 между ООО "Ноль плюс медиа" (заказчик) и ООО "Правовая группа Интеллектуальная Собственность" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № НПМ/19-СУД, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав заказчика в случае незаконного использования третьими лицами объектов интеллектуально собственности, принадлежащих заказчику.

Согласно пункту 3.1 договора в результате изучения и анализа случаев нарушения прав на интеллектуальную собственность заказчика стороны подписывают протокол согласования, в котором указываются: наименование ответчика, к которому необходимо предъявлять иски, ИНН ответчика, стоимость оказания услуг.

Согласнопункту 4.1 договора и подпункту 229 Протокола согласования от 28.06.2019 размер вознаграждения за услуги по взысканию компенсации с ООО "Империя" определен сторонами в размере 35000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов по их оплате заявитель представил подписанный сторонами без замечаний акт оказанных услуг от 30.09.2019 № СУД-06/19 и платежные поручения от 16.10.2019 № 2113, от 22.10.2019 № 291, включающие в себя расходы, связанные с рассмотрением дела № А79-8277/2019 в сумме 35000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что исполнителем, в частности, оказывались следующие услуги: составление претензии (л.д. 39-40 том 1), искового заявления (л.д. 5-8 том 1), составление ходатайства о приобщении видео, товара и оригиналов документов (л.д. 75 том 1), составление заявления о выдаче исполнительного листа (л.д. 190 том 1).

При этом суд считает, что определение судебных расходов в заявленном в размере 35000 руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, является завышенной. Суд учитывает, что в Арбитражном суде Чувашской Республики- Чувашии рассматривалось большое количество дел по аналогичным искам истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав. Настоящее дело не имело какой-либо специфики, являлось типовым, со сложившейся обширной судебной практикой.

Суд учитывает, что составленные представителем истца в ходе рассмотрения дела процессуальные ходатайства и заявления, в том числе о приобщении дополнительных материалов, о выдаче исполнительного листа, являлись простыми, шаблонными, не требовали каких-либо значительных юридических познаний и затрат времени.

При этом необходимость составления представителем истца дополнительного заявления о приобщении дополнительных материалов вызвана

сего собственной инициативой, который мог изначально приложить к исковому заявлению необходимые документы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, уровень сложности рассматриваемого дела, его рассмотрение в порядке упрощенного судопроизводства, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, суд полагает разумным и достаточным размер 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, суд учитывает, что решением суда по делу № А79-8277/2019 исковые требования были удовлетворены частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы с учетом данной нормы, суд исходит из того, что заявленный истцом иск является имущественным.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанных с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2017 по делу N А08-7393/2016.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империя" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" 4000 (Четыре тысячи) руб. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Е.В. Васильев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 11:50:50

Кому выдана Васильев Евгений Валерьевич