Определение № А79-8320/10 от 18.08.2010 АС Чувашской Республики

об обеспечении иска

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:

судьи Манеевой О.В. 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»,

о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц государственных  регистрационных записей № 2102130166708 от 28.07.2010, №2102130166719 от 28.07.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автотранссервис».

В обоснование заявления указано, что 28 июля 2010 года Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в единый государственный реестр юридических лиц внесены государственные регистрационные записи №2102130166708, №2102130166719 о принятии учредителем юридического лица ООО «Автотранссервис» (ОГРН 1031626811677, ИНН 1658051260) решения о добровольной ликвидации Общества, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, были выданы свидетельства, подтверждающие внесение записей в ЕГРЮЛ.

Истец указывает, что о данном факте ему стало известно 04 августа 2010 года  из публикации в журнале «Вестник Государственной регистрации». (№30(286) от 04.08.2010).

По мнению Истца, действия Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары по внесению государственных регистрационных записей №2091690634671, №2091690634693 являются незаконными по следующим основаниям.

Основанием внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей о ликвидации ООО «Автотранссервис» послужило решение единственного участника Общества от 21.07.2010.

Между тем, на официальном сайте Высшего арбитражного суда РФ, на котором публикуется открытая к общему доступу информация о возбужденных производствах по делам о банкротстве, было зарегистрировано дело о банкротстве ООО «Автотранссервис», принятое судом к производству 29.06.2010.

Регистрационное дело ООО «Автотранссервис» поступило в ИФНС по г.Чебоксары из МРИ ФНС №4 по Республике Марий Эл 05.07.2010 г., о чем 07.07.2010  Ответчиком внесена регистрационная запись №2102130157116.

Согласно статье 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Данная норма закона устанавливает необходимым условием для совершения уполномоченным органом регистрационных действий по ликвидации юридического лица достоверность сведений, предоставляемых юридическим лицом в уполномоченный орган в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку в отношении ООО «Автотранссервис» было возбуждено дело о банкротстве, в установленном ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке были предъявлены требования кредиторов Общества, учредитель Общества не имел права инициировать процедуру добровольной ликвидации в порядке п. 2 ст. 61 ГК РФ.

Таким образом, решение единственного участника Общества о добровольной ликвидации принято в нарушение норм ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не могло служить достаточным и достоверным основанием внесения регистрационных записей, связанных с добровольной ликвидацией ООО «Автотранссервис».

Внесение Ответчиком государственных регистрационных записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотранссервис» существенно нарушает права Истца.

Принятие участником решения о добровольной ликвидации Общества направлено на уклонение от выполнения ООО «Автотранссервис» принятых перед Истцом обязательств.

Между Истцом и ООО «Автотранссервис» был заключен договор залога имущества, согласно которому Обществом переданы в залог Банку транспортные средства, являющиеся обеспечением денежных обязательств на общую сумму 89 791 396,71 рублей.

В дальнейшем, решением Третейского суда «Право» были удовлетворены исковые требования Банка об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Обществу. На основании решения Третейского суда Арбитражным судом РТ выданы исполнительные листы.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

По мнению Истца в действиях ООО «Автотранссервис» по добровольной ликвидации имеются все признаки злоупотребления правом, поскольку эти действия направлены на уклонение от погашения долгов, имеющихся у Общества, преследуется цель сокрытия активов и ухода от обращения взыскания на них по требованиям Истца.

Имеющегося у Общества денежных средств и имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, следовательно, ООО «Автотранссервис» может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном ст. 65 ГК РФ, т.е. вследствие признания его несостоятельным.

Одновременно с заявлением общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»  обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции ФНС по г. Чебоксары вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Автотранссервис» ОГРН 1031626811677 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование ходатайства указано, что Инспекцией ФНС по г. Чебоксары были совершены незаконные, по мнению Истца действия, связанные с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записей в отношении ООО «Автотранссервис», а именно, в реестр внесены записи, связанные с добровольной ликвидацией Общества, в период, когда в отношении Должника возбуждено дело о банкротстве.

Истец указывает, что незаконность действий Ответчика выражается в совершении регистрационных действий на основании недостоверных документов, а именно на основании решения о добровольной ликвидации юридического лица, принятого в нарушение норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 ст. 61 ГК РФ. Правоприменительной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2008 г. №13495/08, определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.02.2008 г. №1665/08) установлено, что не может считаться достоверным и быть принятым уполномоченным органом во внимание при принятии решения о внесении регистрационной записи о принятии учредителем юридического лица решения о добровольной ликвидации, принятого в нарушение норм законодательства.

В случае внесения Ответчиком в Единый государственный реестр юридических лиц записи о добровольной ликвидации ООО «Автотранссервис» и исключения Общества из реестра, Истец понесет существенные имущественные убытки, поскольку обязательства должника прекращаются его ликвидацией. ООО «Автотранссервис» имеет перед ООО КБЭР «Банк Казани» денежные обязательства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом РТ. Кроме того, Истец является залогодержателем имущества, принадлежащего ООО «Автотранссервис» и являющегося обеспечением денежных обязательств на общую сумму 89 791 396,71 рублей. Поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Истец несет риск несения существенных убытков, связанных с неисполнением ООО «Автотранссервис» своих обязательств перед Банком.

Необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрещения Ответчику осуществлять регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автотранссервис» обусловлена следующими факторами: в процессе ликвидации ООО «Автотранссервис» принадлежащее ему имущество будет распределено ликвидационной комиссией. Истец будет лишен возможности истребовать распределенное имущество Должника, в связи с тем, что данный механизм не предусмотрен действующим законодательством; ликвидация юридического лица (в отличие от реорганизации) не влечет правопреемства, следовательно, и права, и обязанности этого субъекта по общему правилу прекращаются. Имущественные требования Истца в данном случае останутся не погашенными; ликвидация юридического лица в порядке ст. 65 ГК РФ имеет большую вероятность удовлетворения требований кредиторов ООО «Автотранссервис».

В случае внесения Инспекцией ФНС по г. Чебоксары регистрационной записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Автотранссервис», возможность для удовлетворения требований Истца будет утрачена, поскольку отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств, к лицам, которым в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами передается имущество должника.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.). В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассмотрев заявление, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя заслуживают внимание. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  следует, что ООО «Автотранссервис» находится в процессе ликвидации. Непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований по делу может затруднить исполнение судебного акта, привести к необходимости обращения в суд с новыми исками об оспаривании последующих государственных регистрационных записей.

По мнению суда, принимаемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта. Меры следует принять  до вступления в законную силу решения по делу. При этом, указанные меры не противоречат действующему законодательству и учитывают баланс интересов сторон по делу.

Руководствуясь статьями 90, 91 (пункт 2 части 1), 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Инспекции ФНС по г. Чебоксары вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Автотранссервис» (ОГРН 1031626811677).

Принятые обеспечительные меры действуют до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                                             О.В. Манеева