Определение № А79-8344 от 23.07.2012 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Новожениной О.А.,

рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Алатырь Чувашской Республики ОГРНИП:<***> ИНН:<***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС", г. Саранск Республики Мордовия ОГРН:<***> ИНН:<***>,

о взыскании 145977 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС" 145977 руб. 90 коп. долга по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.07.2011 по актам от 30.09.2011 и от 12.10.2011.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте заседания суда по адресам, представленным регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили.

В поступившем до заседания суда ходатайстве от 19.07.2012 истец просил провести предварительно заседание суда без его участия, в связи с выездом в другой субъект Российской Федерации.

Для представления интересов предпринимателя ФИО1 в заседание явился адвокат Юков Д.Ю., предъявив в качестве доказательства своих полномочий ордер №101 от 23.07.2012. Согласно части третьей статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 той же статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием; в иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Поскольку в главе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует указание на возможность представления адвокатом интересов доверителя в арбитражном суде на основании ордера, полномочия адвоката должны быть удостоверены доверенностью, оформленной в соответствии с требованиями статей 61, 62 упомянутого Кодекса. С учетом изложенного адвокат не был допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя истца.

Предварительное заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 5.5. заключенного сторонами по делу договора оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 25.07.2011 споры, связанные с исполнением настоящего договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьей 37, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело №А79-8344/2012 по иску индивидуальный предприниматель ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "МОРДОВЗЕРНОРЕСУРС" о взыскании 145977 руб. 90 коп. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина