Определение № А79-8374/07 от 19.03.2009 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

судьи Новоженина О.А.,

арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва,

Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел", г. Чебоксары,

ФИО4, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

о взыскании 593000 руб.,

при участии:

истца - ФИО3,

от ответчиков – ФИО5 по доверенности от 19.01.2009, ФИО6 по доверенности от 19.01.2009,

третьего лица – ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании 160000 руб. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 35, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 15-16, 1064, 1068-1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №2 в доме №13/30 по ул. Бондарева в г. Мариинский Посад, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 15.01.1996 и договором передачи от 05.02.1997.

22.05.2007 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике были проведены исполнительные действия в отношении квартиры №1 в доме №13/30 по ул. Бондарева в г. Мариинский Посад, а фактически – в отношении квартиры №2, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 160000 руб. Согласно акту о выселении от 22.05.2007 в описи имущества значится папка для документов, черного цвета, 2 шт. В одной из папок находились не отраженные в описи денежные средства в сумме 150000 руб. и документы. Кроме того, судебными приставами была снята вывеска стоимостью 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 593000 руб. Просил взыскать денежные средства в сумме 150000 руб., стоимость вывески в размере 10000 руб., а также стоимость квартиры №2 в доме №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад в размере 433000 руб. согласно отчету оценщика. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике иск не признало. Исполнительные производства №16/1664/253/4/2007 о вселении ФИО4 в жилое помещение №1 (комнаты №1 и №2) дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад Чувашской Республики, №16/1663/254/4/2007 о выселении ФИО3 из жилого помещения №1 (комнаты №1 и №2) дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад Чувашской Республики возбуждены судебным приставом-исполнителем Марпосадского районного отдела судебных приставов ФИО7 на основании исполнительных листов, выданных Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики от 05.02.2007 по гражданскому делу №2-164-06. 22.06.2007. Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 ФЗ "О судебных приставах", статьями 44, 45, 75, 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлено принудительное выселение должника из помещения и вселение в него взыскателя. До совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было подано заявление о разъяснении судебного акта. Согласно определению суда о разъяснении судебного акта от 12.04.2007 квартира №1 (комнаты №1 и №2), из которой подлежит выселению ФИО3, расположена при входе в дом слева на лестничной площадке перед входом в общий коридор д. №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад. Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16.07.2007 ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по выселению его из жилого помещения. Постановлением старшего следователя прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО8 от 24.07.2007 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО7 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу подлежит прекращению по подпункту 1 пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике иск также не признал. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При определении состава лиц, участвующих в деле, необходимо руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23, согласно положениям которого, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2008 производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что в споре отсутствует экономический характер, и он не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2008 по делу №А79-8374/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.01.2009 удовлетворено ходатайство предпринимателя ФИО3 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, к рассмотрению дела №А79-8374/2007 привлечены арбитражные заседатели ФИО2 и ФИО1.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел", оказывавшее услуги по охране помещения, принадлежащего истцу, в спорный период, и ФИО4, поскольку имущество, опись которого произведена при совершении исполнительных действий, было передано последнему на ответственное хранение.

Определением суда от 24.02.2009 по ходатайству истца была произведена замена ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва.

В предварительном заседании суда истец поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что документы, подтверждающие стоимость вывески, отсутствуют в настоящий момент, но будут представлены в судебное заседание. Вывеска была снята судебным приставом при совершении исполнительских действий, истцу не была возвращена. С требованием о ее возврате истец не обращался, поскольку заинтересованности в ее возврате нет. Также указал, что ФИО4 фактически был вселен не в квартиру №1, а в квартиру №2, принадлежащую истцу. В настоящий момент ФИО4 занимает обе квартиры.

На возражения ответчика - Федеральной службы судебных приставов пояснил, что извещение о проведении исполнительских действий он получал. Однако, уведомлено должно было быть и ООО "ЧОП "Вымпел", оказывающее охранные услуги истцу.

Представитель ответчика – Федеральной службы судебных приставов с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился. Указал, что в силу статьи 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Поскольку при исполнении решения Мариинско-Посадского районного суда от 15.11.2006 о выселении ФИО3 из квартиры №1 (комнаты №№1, 2) дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад у судебного пристава-исполнителя возникли затруднения, в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Мариинско-Посадский районный суд было направлено заявление о разъяснении судебного акта. Согласно определению суда о разъяснении судебного акта от 12.04.2007, квартира №1 (комнаты №№1, 2), из которого подлежит выселению ФИО3, расположена при входе в дом слева на лестничной площадке перед входом в общий коридор д. №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад.

Т.о. довод истца о причинении судебным приставом-исполнителем ущерба в размере 10000 руб., выразившегося в незаконном изъятии и присвоении вывески, не подтверждается.

В связи с несогласием произведенных 22.05.2007 действий судебного пристава-исполнителя по выселению, ФИО3 была подана жалоба в Мариинско-Посадский районный суд. Определением от 16.07.2007 ФИО3 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по выселению его из жилого помещения было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17.09.2007 частная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

На основе заявления ФИО3 от 06.08.2007 оперуполномоченным ОУР ОУД по Мариинско-Посадскому району ФИО9 17.08.2007 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП ФИО7 за отсутствием состава преступления. Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 12.03.2008 ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО7

Не подлежит удовлетворению требование ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 433000 руб. согласно произведенного отчета оценщика. Определением рыночной стоимости на недвижимое имущество может являться заключение специалиста-эксперта, который руководствуется Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и может быть привлечен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае арест имущества должника, а именно квартиры №2 дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, следовательно, специалист для определения рыночной стоимости не привлекался. В связи с изложенным довод истца не может свидетельствовать о причинении судебным приставом-исполнителем материального ущерба заявителю.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать: наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя, вину причинителя вреда и незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями. Отсутствие совокупности доказательств лишает истца права на возмещение вреда. Возмещение вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя возможно при установлении в установленном законом порядке факта их незаконности.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике в отзыве на исковое заявление указал, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу. Исходя из статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы. В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, коим в данном случае является Федеральная служба судебных приставов России.

Кроме того, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. Действия судебным приставом-исполнителем производились во исполнение исполнительного листа, выданного Мариинско-Посадским районным судом 05.02.2007. Решение суда не отменено. Факт пропажи денежных средств в размере 150000 руб. материалами проверки Мариинско-Посадского РОВД не подтвержден. Стоимость вывести, снятой при исполнении исполнительских действий, также не может быть взыскана, т.к. от этих действий ущерб не причинен.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что ФИО3 из спорной квартиры №1-2 в доме №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад выселялся дважды в соответствии с решениями Мариинско-Посадского районного суда на основании исполнительных листов, выданных районным судом. В помещении находились лишь бывшие в употреблении старые предметы и макулатура. Все имущество согласно акту было передано мне на ответственное хранение. ФИО3 до настоящего времени имущество не забрал, чем мне создаются препятствия в пользовании жилым помещением. Вывеску со стены дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад ФИО3 снял сам.

Третье лицо, ООО "ЧОП "Вымпел", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило. Предварительное заседание суда проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на апреля 2009 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. , тел.240150.

Истцу – представить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению; уточнить исковые требования применительно к каждому из ответчиков; представить доказательства нахождения денежных средств в помещении, документы, подтверждающие нахождение вывески на стене дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад в момент совершения исполнительских действий и доказательства ее снятия судебным приставом; документы, подтверждающие отсутствие вывески, а также ее стоимость; доказательства исполнения договора на оказание охранных услуг; технический паспорт на помещение.

Ответчикам – доказательства в обоснование доводов и возражений, изложенных в отзывах.

Третьим лицам – письменные пояснения, документы в обоснование доводов и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина

Арбитражные заседатели                                                                   В.В. Комиссаров

                                                                                                                  ФИО2