Определение № А79-8374/07 от 24.02.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Новожениной О.А.,

арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел", г. Чебоксары,

ФИО4, г. Мариинский Посад Чувашской Республики,

о взыскании 593000 руб.,

при участии:

истца - ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании 160000 руб. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 35, 45 Конституции Российской Федерации, статьями 15-16, 1064, 1068-1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения №2 в доме №13/30 по ул. Бондарева в г. Мариинский Посад, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 15.01.1996 и договором передачи от 05.02.1997.

22.05.2007 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике были проведены исполнительные действия в отношении квартиры №1 в доме №13/30 по ул. Бондарева в г. Мариинский Посад, а фактически – в отношении квартиры №2, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 160000 руб. Согласно акту о выселении от 22.05.2007 в описи имущества значится папка для документов, черного цвета, 2 шт. В одной из папок находились не отраженные в описи денежные средства в сумме 150000 руб. и документы. Кроме того, судебными приставами была снята вывеска стоимостью 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 593000 руб. Просил взыскать денежные средства в сумме 150000 руб., стоимость вывести в размере 10000 руб., а также стоимость квартиры №2 в доме №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад в размере 433000 руб. согласно отчету оценщика. 

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике иск не признало. Исполнительные производства №16/1664/253/4/2007 о вселении ФИО4 в жилое помещение №1 (комнаты №1 и №2) дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад Чувашской Республики, №16/1663/254/4/2007 о выселении ФИО3 из жилого помещения №1 (комнаты №1 и №2) дома №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад Чувашской Республики возбуждены судебным приставом-исполнителем Марпосадского районного отдела судебных приставов ФИО5 на основании исполнительных листов, выданных Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики от 05.02.2007 по гражданскому делу №2-164-06. 22.06.2007. Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 ФЗ "О судебных приставах", статьями 44, 45, 75, 76 ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлено принудительное выселение должника из помещения и вселение в него взыскателя. До совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было подано заявление о разъяснении судебного акта. Согласно определению суда о разъяснении судебного акта от 12.04.2007 квартира №1 (комнаты №1 и №2), из которой подлежит выселению ФИО3, расположена при входе в дом слева на лестничной площадке перед входом в общий коридор д. №13/30 по ул. Бондарева г. Мариинский Посад. Определением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 16.07.2007 ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по выселению его из жилого помещения. Постановлением старшего следователя прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО6 от 24.07.2007 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 за отсутствием в ее действиях состава преступления. Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу подлежит прекращению по подпункту 1 пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Представитель Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике иск также не признал. Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. При определении состава лиц, участвующих в деле, необходимо руководствоваться постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23, согласно положениям которого, в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.07.2008 производство по делу прекращено. При этом суд исходил из того, что в споре отсутствует экономический характер, и он не связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2008 по делу №А79-8374/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.01.2009 удовлетворено ходатайство предпринимателя ФИО3 о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, к рассмотрению дела №А79-8374/2007 привлечены арбитражные заседатели ФИО2 и ФИО1.

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Вымпел", оказывавшее услуги по охране помещения, принадлежащего истцу, в спорный период, и ФИО4, поскольку имущество, опись которого произведена при совершении исполнительных действий, было передано последнему на ответственное хранение.

В предварительном заседании суда истец поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что после совершения исполнительских действий вывеска истцу не была возвращена. С требованием о ее возврате истец не обращался, поскольку заинтересованности в ее возврате нет. Документы, подтверждающие стоимость вывески, отсутствуют. Также указал, что ФИО4 фактически был вселен не в квартиру №1, а в квартиру №2, принадлежащую истцу. В настоящий момент ФИО4 занимает обе квартиры.

Заявил ходатайство о замене ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Просил привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва.

Просил истребовать от прокуратуры Мариинско-Посадского района Чувашской Республики материалы проверки по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Мариинско-Посадского РОСП за незаконное проникновение в жилище и превышение ими своих должностных полномочий, а также от ОВД по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики материалов проверки по факту пропажи денежных средств в размере 150000 руб.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, место его нахождения.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не указано, какие именно документы подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть ими подтверждены, а также не представлено доказательств невозможности их получения.

В предварительном заседании суда объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 24.02.2009.

После перерыва ответчики, а также третьи лица не обеспечили явку своих представителей в заседание суда. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым предварительное судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 47, 66, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести замену ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на марта 2009 года в час. мин.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 428000 <...> каб. 325, тел. <***>, факс <***>.

Истцу – представить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению; уточнить исковые требования применительно к каждому из ответчиков; представить доказательства нахождения денежных средств в помещении, документы, подтверждающие отсутствие вывески, а также ее стоимость; доказательства исполнения договора на оказание охранных услуг; технический паспорт на помещение.

Ответчикам – письменный мотивированный отзыв.

Третьим лицам – письменные пояснения, документы в обоснование доводов и возражений.

Обеспечить обязательную явку представителей с надлежащим образом оформленными документами.

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина

Арбитражные заседатели                                                                   В.В. Комиссаров

                                                                                                                  ФИО2