Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва.

к ФИО1, г.Москва

о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от 09.09.2014 и применении последствий недействительности сделки

по делу по заявлению

Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к Коммерческому банку «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ядрин Чувашской Республики,

о признании кредитной организации несостоятельным (банкротом), при участии:

от конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО2 по доверенности от 19.04.2018 № 63 АА № 4900499 (в порядке передоверия),

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 03.08.2017, установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – должник, КБ «БДБ» (ООО), Банк) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.11.2015 (резолютивная часть от 26.10.2015) КБ «БДБ» (ООО) признан

несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015, на стр. 48.

Заявление мотивировано тем, что недвижимое имущество приобретено банком по завышенной цене, что причинило ему ущерб в размере 4 723 514 руб.. Рыночная стоимость в размере 681 486 руб. установлена отчетом об оценке от 23.06.2016 № БДБ-3/2016. ФИО1 является близкой родственницей (дочерью) члена Совета директоров Банка ФИО4, которая находится в браке с бывшим председателем Правления Банка ФИО5; денежные средства от продажи спорного помещения получены наличными через кассу банка ФИО4 по доверенности; сделка представлена на обсуждение Правлению банка как не требующая одобрения. Сделка оспаривается на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22 марта 2018 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» ФИО6; производство по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от 09.09.2014 и применении последствий недействительности сделки приостановлено до представления экспертом заключения по экспертизе.

Определением суда от 01.06.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего Коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения от 09.09.2014 и применении последствий недействительности сделки возобновлено в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Эксперт-Оценка» ФИО7.

Ходатайство мотивировано тем, что для объективной оценки и рецензирования заключения эксперта № 2018/Э/273 представитель ответчика обратилась к специалисту ИП ФИО8, являющемуся кандидатом технических наук, высококвалифицированным специалистом - оценщиком, судебным экспертом, с вопросом: «Соответствует ли копия заключения эксперта № 2018/Э/273 по делу № А79-8396/2015 требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству?».

Исследовав заключение эксперта, ИП Старостин В.М. пришел к выводу о несоответствии требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, действующему законодательству, ввиду следующего:

«1. Неверно определен объект и предмет исследования.

В Заключении эксперта № 2018/Э/273 имеются многочисленные методические отступления от норм и правил, недостатки и противоречия. Выводы эксперта не обоснованны и вызывают неустранимые сомнения в их правильности. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При таких обстоятельствах заключение эксперта не может быть использовано в качестве доказательства по делу».

Также указал, что выводы эксперта оказались оторваны от реальности, экспертом в заключении не приведён ни один объект-аналог 2014 года; не учтены работы по ремонту, переводу из жилого помещения в нежилое, отделке фасада снаружи, устройству тротуара, крыльца, выделенной линии электроснабжения, интернета, телефонные линии, установки сейфовой комнаты, системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и т.д.

Представитель конкурсного управляющего просил предоставить время для подготовки письменной позиции на ходатайство о назначении повторной экспертизы. Просил вызвать эксперта для дачи пояснений по заключению. Не возражал против приобщения заключения специалиста к материалам дела, вопрос

о приобщения сведений, представленных ООО «Эксперт-Оценка» оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Выслушав представителей конкурсного управляющего, ответчика, изучив материалы дела, приобщив представленные документы, суд считает необходимым отложить судебное заседание по ходатайству конкурсного управляющего, а также в целях вызова эксперта ФИО6 для дачи пояснения по заключению.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 30 мин. 02 августа 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427, тел.24-01-71, факс <***>.

Конкурсному управляющему – представить письменные пояснения на ходатайство ответчика о назначении повторной судебной экспертизы.

Эксперту общества с ограниченной ответственностью «Территориальное агентство оценки» ФИО6 – обеспечить явку в судебное заседание в целях дачи пояснений по заключению; представить соответствующие письменные пояснения.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья А.Н. Ортикова