Определение № А79-8401/12 от 25.06.2013 АС Чувашской Республики

26/2013-45421(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Редьковой Н.Г.,

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ипотечная сервисно-коллекторская компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.09.2012 по делу №А79- 8401/2012 по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Чебоксары ОГРН:1052128053812 ИНН:2129057423,

к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжская ипотечная сервисно- коллекторская компания", г. Чебоксары ОГРН:1082130013646 ИНН:2130046793,

о взыскании 308531 руб.,

при участии:

от заявителя – Парфенова П.С. по доверенности от 14.06.2013,

от истца – Литвиненко С.В. по доверенности от 01.04.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее – ООО "ВИК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ипотечная сервисно-коллекторская компания" (далее – ООО "ПИСК", ответчик) 255830 руб. долга по оплате товара – транспортного средства KIA SPEKTRA (FB2272) государственный регистрационный знак (транзит) P321EB 21RUS идентификационный номер (VIN) XWKFB227270059925 год выпуска 2007, двигатель №S6D153013, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) XWKFB227270059925, цвет алмазное серебро, паспорт транспортного средства 18ММ №781674, выдан ОАО "ИжАвто" 11.10.2007, переданного в соответствии с договором купли-продажи №140/08 от 01.12.2008, а также 52701 руб. процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.01.2010 по 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 требования ООО "ВИК" удовлетворены частично: с ООО "ПИСК" в пользу ООО "ВИК" взыскано 255830 руб. долга, 50483 руб. 79 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 18.06.2012; в остальной части иска отказано.

22.05.2013 ООО "ПИСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу №А79-8401/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что после вступления в силу судебного акта открылись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть учтены судом при вынесении решения, а также не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на подписанный сторонами 31.12.2008 акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ООО "ПИСК" перед ООО "ВИК" за проданный автомобиль включена в акт сверки (строка №84) и учтена при определении задолженности между обществами. Окончательное сальдо, установленное актом сверки, в пользу ООО "ПИСК". Заявитель полает, что в данном случае произошел зачет встречных однородных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление от 22.05.2013 о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу №А79-8401/2012 подписано представителем А.В. Ипатьевым, действующим на основании доверенности от 24.01.2013, выданной директором ООО "ПИСК" Ф.З. Минеттулиным.

В заседании суда ООО "ПИСК" в лице представителя Ипатьева А.В. поддержало доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ООО "ПИСК" П.С. Парфенов, действующий на основании выданной конкурсным управляющим доверенности от 14.06.2013, просил оставить заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 18.09.2012 без рассмотрения, как подписанное ненадлежащим лицом с недействующей доверенностью. Указал, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2013 по делу №А79-12378/2012 ООО "ПИСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства; утвержден конкурсный управляющий; прекращены полномочия руководителя общества. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2013. Заявление о пересмотре решения суда от 18.09.2012 по делу №А79-8401/2012 подано в суд после введения процедуры конкурсного производства и прекращения полномочий директора. Ипатьеву А.В. конкурсным управляющим доверенность не выдавалась. Следовательно, последний действовал без полномочий и последующего одобрения конкурсного управляющего. Представил уведомление об отзыве доверенностей, выданных представителям.

Представитель ООО "ВИК" также просил оставить заявление о пересмотре решения суда от 18.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения. По существу заявления представил возражения, указав, что акт сверки не является первичным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции. Кроме того, представленный в материалы дела акт сверки от 31.12.2008 подписан со стороны ООО "ВИК" главным бухгалтером в отсутствие надлежащих полномочий. Также считает, что вновь открывшихся обстоятельств по делу не имеется.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.03.2013 по делу №А79-175/2013 установлено, что 19.10.2012 ООО "ВИК" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "ПИСК" несостоятельным (банкротом). Определением от 18.12.2012 в отношении ООО "ПИСК" введена процедура наблюдения.

27.12.2012 по решению ИФНС России по г. Чебоксары ООО "ПИСК" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Указанным выше решением арбитражного суда действия Инспекции ФНС России по г. Чебоксары признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 директор ООО "ПИСК" Ф.З. Минетуллин выдал доверенность Ипатьеву А.В. для представления интересов общества во всех государственных, административных, правоохранительных органах и иных учреждениях и организациях, в т.ч. в органах прокуратуры; арбитражном суде всех инстанций с правом подписания и предъявления заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам сроком на 12 месяцев.

На основании доверенности от 24.01.2013 и предоставленных ею полномочий Ипатьев А.В. 22.05.2012 обратился в суд с заявлением от имени ООО "ПИСК" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2012 по делу №А79-8401/2012, которым были частично удовлетворены требования ООО "ВИК" о взыскании с ООО "ПИСК" суммы долга.

Согласно статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2013 по делу №А79-12378/2012 ООО "ПИСК" признано несостоятельным (банкротом); в отношении общества открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, прекращены полномочия руководителя должника.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

На основании пункта 4 статьи 36 Закона о банкротстве полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -

унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Как установлено судом и не отрицается лицами, участвующими в деле, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подписано представителем ООО "ПИСК" на основании доверенности, выданной директором до открытия конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ООО "ПИСК", действующий на основании доверенности от 24.01.2013, выданной директором Минетуллиным Ф.З., пояснил, что вопрос о предъявлении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по настоящему делу с конкурсным управляющим не согласовывался.

Уведомлением об отзыве доверенностей, выданных представителям, №22 от 17.06.2013 конкурсный управляющий ООО "ПИСК" просил считать все доверенности, выданные до даты введения конкурсного производства бывшим директором Минетуллиным Ф.З., недействительными; также просил считать недействительными все заявления, отзывы, а также ходатайства, заявленные от имени ООО "ПИСК" и не содержащие подпись конкурсного управляющего, а также печать организации, т.к. заявленные доводы и позиции не согласовывались с конкурсным управляющим.

Учитывая, что Ипатьев А.В., подписавший заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам на основании доверенности от 24.01.2013, выданной директором ООО "ПИСК" Минетуллиным Ф.З., полномочия которого на дату подачи заявления были прекращены, не согласовывал подачу настоящего заявления с конкурсным управляющим общества, а конкурсный управляющий не одобрил действия Ипатьева А.В., арбитражный суд считает, что заявление ООО "ПИСК" подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым отметить, что конкурсный управляющий ООО "ПИСК" вправе в установленном законом порядке обратиться с соответствующим заявлением, если полагает, что имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Резолютивная часть определения оглашена 18.06.2013.

Руководствуясь статьями 148 (пункт 7 часть 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ипотечная сервисно-коллекторская компания" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.09.2012 по делу №А79-8401/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано.