Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд строение 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу "Гэсстрой", 429951, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 62 813 руб. 04 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Гэсстрой" (далее – ответчик) 62 813 руб. 04 коп. долга за апрель 2020 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в апреле 2020 года в рамках договора от 15.02.2013 № ДТС/5200-2-101/2013- 0230.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения были высланы сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 № 2980-О указал на то, что пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

В рамках дела № А79-6888/2018 истец обратился с иском к ответчику о взыскании 69 221 руб. 70 коп. долга за потребленные энергетические ресурсы в апреле-мае 2020 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.02.2013 №ДТС/5200-2-101-2013-0230.

По результатам рассмотрения данного дела арбитражным судом принята резолютивная часть определения от 17.11.2020, согласно которой производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга за апрель 2020 года в сумме 62 813 руб. 04 коп. в рамках договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 15.02.2013 №ДТС/5200-2-101-2013-0230.

Таким образом, истец в рамках дела № А79-6888/2020 воспользовался правом на судебную защиту по требованию о взыскании с ответчика долга за апрель 2020 года.

Требование о взыскании долга, предъявленное в рамках настоящего спора, тождественно с требованием, заявленным в рамках дела №А79-6888/2020.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная платежными поручениями от 18.08.2020 №12796, от 25.09.2020 № 14922 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А79-8407/2020 прекратить.

Возвратить акционерному обществу публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 18.08.2020 №12796, от 25.09.2020 № 14922

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Лазарева