Определение № А79-8414/10 от 14.10.2010 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе:

судьи Новожениной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы", г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт", г. Чебоксары,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "КМ Инжиниринг", г. Москва,

открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары,

о взыскании 354034 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, директор (паспорт 9703 №942545 выдан Ленинским РОВД г.Чебоксары 17.04.2003),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.07.2010,

от третьего лица – ОАО "ГСК "Югория" – ФИО3 по доверенности №214 от 01.01.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексные индустриальные системы" (далее – ООО "К.И.С.", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее – ООО "Контракт", ответчик) о взыскании 354034 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы следующим. Согласно заявке на перевозку груза №1222 от 03.08.2010 ООО "Контракт" приняло на себя обязательство по перевозке груза из г.Москва (общество с ограниченной ответственностью "Металлсервис-Москва") (далее – ООО "Металлсервис-Москва") в г.Чебоксары (ООО "К.И.С."). В заявке были указаны фамилия, имя и отчество водителя, ответственного за данную перевозку – ФИО4 (паспорт 6808 №504977 выдан Отделом УФМС России по Тамбовской области в Моршанском районе 07.02.2009). По данным ООО "Металлсервис-Москва" 04.08.2010 водителем был получен груз на сумму 354034 руб. 20 коп., но до места назначения не доставлен. ООО "Контракт" в устной форме сообщило, что груз утерян. Претензии истца о выплате стоимости груза оставлены ответчиком без внимания.

Представитель ответчика, поддержав доводы, изложенные в отзыве, указал следующее. Общество с ограниченной ответственностью "КМ Инжиниринг" (далее – ООО "КМ Инжиниринг") через интернет-систему, обслуживающую грузовые перевозки по России, заключило договор с диспетчерской службой ООО "Контракт" на перевозку грузов согласно заявке №1212 от 03.08.2010 на автомобиле МАЗ во исполнение заявки ООО "К.И.С." на перевозку грузов №1222 от 03.08.2010, с предоставлением копии разворота паспорта водителя – ФИО4. По товарной накладной №РНк-103328 от 04.08.2010 и доверенности №3 от 01.08.2010 груз, принадлежащий ООО "К.И.С.", на сумму 354034 руб. 20 коп., был вывезен от поставщика - ООО "Металлсервис-Москва" в неизвестном направлении. В ОВД по Рязанскому району г.Москвы направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица, похитившего груз. В данном случае, по мнению ответчика, ООО "Контракт" является не экспедитором груза, а посредником между заказчиком и перевозчиком (экспедитором). Договором страхования ответственности экспедитора от 20.01.2010 №66-141896-58/10 между ООО "Контракт" (страхователь) и открытым акционерным обществом "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО ГСК "Югория") (страховщик) застрахованы имущественные интересы страхователя с обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора.

Определением суда от 24.09.2010 к участию в деле №А79-8414/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "КМ Инжиниринг" и ОАО ГСК "Югория" в лице Чебоксарского филиала.

В предварительном заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. На доводы ответчика указал, что ООО "Контракт" является экспедитором груза, а не посредником. Доверенность на ФИО4 была направлена в Москву по факсу, паспортные данные были взяты из заявки ООО "Контракт", которое несет риск негативных последствий. Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства третьим лицом не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица пояснил, что с целью установления наличия страхового события необходимы материалы уголовного дела ОВД по Рязанскому району г.Москвы в отношении неустановленных лиц по факту мошеннических действий.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на ноября 2010 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4 каб. , тел.240150, факс 625400.

Истцу представить оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению; письменные возражения на доводы ответчика.

Ответчику представить доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве.

Третьим лицам представить письменные пояснения, документы в обоснование доводов и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина