68/2022-119873(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-8446/2022 26 сентября 2022 года
резолютивная часть определения оглашена 19.09.2022.
Арбитражный суд в составе:
судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Н.В.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары,
к судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии,
о признании незаконным действия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительского сбора в установленный законом срок и в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о наложении арестов на имущество должника в рамках исполнительного производства,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский».
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Канашского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее – судебный пристав- исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным действия, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительского сбора в установленный законом срок и в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о наложении арестов на имущество должника в рамках исполнительного производства.
Заявленные требования мотивированы тем, что нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не рассмотрены его ходатайства о наложении ареста на все виды имущества и имущественные
[A1] права должника, наложении запрета на изменения в ЕГРЮЛ, выявлении дебиторской задолженности и наложении на нее ареста, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Канашский».
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Заявитель представил ходатайство об отказе от заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указал, что в его адрес поступило соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявленных ходатайств.
На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ и прекратить производство по делу.
Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу № А79-8446/2022 .
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный
апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение
месяца с момента его принятия.
Судья Н.А. Каргина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 24.12.2021 9:05:10
Кому выдана КАРГИНА НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА