Гражданский кодекс часть 1

- по жалобе публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург, о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Торговый комплекс "Николаевский" ФИО1, выразившихся в неправомерном удержании денежных средств с 29.01.2020 в сумме 37883188,48 руб.;

- по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Торговый комплекс "Николаевский" ФИО1 о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором публичное акционерное общество "Банк "Санкт- Петербург",

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест", г. Чебоксары Чувашской Республики,

к открытому акционерному обществу "Торговый комплекс "Николаевский" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики, о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ОАО "ТК "Николаевский" ФИО1 (паспорт гражданина РФ) и представителя ФИО2 по доверенности от 02.03.2020,

от конкурсного кредитора АО "Эверест"- ФИО3 по доверенности от 13.05.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее – заявитель, кредитор, ООО "Эверест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Торговый комплекс

"Николаевский" (далее – должник, ОАО "Торговый комплекс "Николаевский", общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2015) в ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2016) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Банк "Санкт- Петербург" (далее – заявитель, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Банк) обратился в рамках настоящего дела с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном удержании последним с 29.01.2020 денежных средств в сумме 37883188,48 руб., составляющих невыплаченную часть причитающихся Банку мораторных процентов.

Жалоба основана на положениях статей 60, пункта 2.1 статьи 126, пункта 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивирована тем, что после реализации в ходе конкурсного производства имущества должника, являющего предметом залога в пользу Банка, конкурсным управляющим перечислены ему 116303274,69 руб. (107505251,57 руб. - погашение основного долга, 8798023,12 руб. – частичное погашение мораторных процентов). По мнению Банка, размер причитающихся мораторных процентов за период с 23.06.2016 по 29.01.2020 составляет 37883188,48 руб., которые уплачиваются одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Однако исходя из расчетов конкурсного управляющего сумма доходов от сдачи в аренду залогового имущества в размере 51504725,59 руб., ранее выплаченная Банку, подлежит распределению между остальными кредиторами третьей очереди.

Конкурсный управляющий обратился в рамках настоящего дела с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором ПАО "Банк "Санкт-Петербург", выразившихся в отказе конкурсного управляющего исполнить требование Банка в перечислении 154154810,27 руб. – 95% от суммы реализации предмета залога, просил установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога следует направить средства в размере 116303274,69 руб. на погашение требования Банка, из них: 107505251,57 руб. основной долг, 8798023,12 руб. частичное погашение мораторных процентов. Вместе с тем просил установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований Банка 116303274,69 руб., из них 107505251,57 руб. на погашение основной суммы задолженности и 8798023,12 руб. на частичное погашение мораторных процентов.

Заявление основано на положениях статей статьи 60 Закона о банкротстве и мотивировано тем, что по итогам проведения повторных торгов с покупателем – индивидуальным предпринимателем ФИО4 14.01.2020 заключен договор купли – продажи. Имущество должника, являющееся предметом залога, реализовано 176640000,30 руб. Ранее Банк получил частичное удовлетворение своего требования в сумме 51504725,59 руб., в связи с чем им произведено

перечисление Банку 116303274,69 руб. С требованием Банка о необходимости перечисления оставшейся части мораторных процентов не согласен, считает, что исполнение данного требования повлияет на права и законные интересы кредиторов должника, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.03.2020) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, указанные выше жалоба Банка и заявление конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением суда от 27.05.2020 рассмотрение обособленного спора отложено на 16 часов 45 минут 04.06.2020.

В судебном заседании 04.06.2020 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 10.06.2020.

В данном судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали заявление о разрешении разногласий и просили установить порядок распределения денежных средств в предложенной им редакции; жалобу Банка отклонил. Для приобщения к материалам дела представил справки об остатках денежных средств ОАО "ТК "Николаевский" по состоянию на 03.03.2020 и на 08.06.2020, сведения о размере мораторных процентов, причитающихся кредиторам за период с 21.12.2015 по 10.06.2020, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкусного производства от 21.05.2020. По существу спора пояснили, что Банк не вправе претендовать на погашение мораторных процентов за пределами суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Представитель конкурсного кредитора АО "Эверест" поддержал позицию конкурсного управляющего. Просил отказать Банку в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего. Не возражал против приобщения дополнительных доказательств, представленных конкурсным управляющим, к материалам дела.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем суд в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть обособленный спор без их участия.

Заслушав конкурсного управляющего и представителя конкурсного кредитора АО "Эверест", оценив доводы, изложенные Банком в отзыве, исследовав

письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2015) в ОАО "Торговый комплекс "Николаевский" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 25.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 23.03.2016) в процедуре наблюдения установлено требование Банка к должнику и в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, включена задолженность в размере 159009977,16 руб., в том числе 146616067,77 руб. ссудной задолженности, 12304533,84 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 89375,55 руб. комиссии за обслуживание ссудного счета, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества ОАО "ТК "Николаевский":

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и складских корпусов (участок № 1), общая площадь 22211 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:2818;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных и складских корпусов (участок № 1), общая площадь 4221 кв. м., адрес (местонахождения) объекта: <...> кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:2817;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и складских корпусов (участок № 2), расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:0098, общая площадь 1296 кв. м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и складских корпусов (участок № 3), расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:0096, общая площадь 1296 кв. м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных и складских корпусов (участок № 4), расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 21:01:020504:0095, общая площадь 1978 кв. м.;

- здание (торговый павильон № 1), кадастровый номер: 21:01:020504:3191, назначение – нежилое, площадь – 6827,9 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>.

Решением суда от 29.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2016) должник признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.12.2016 (резолютивная часть объявлена 30.11.2016), оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2017 и округа от 04.05.2017; разрешены разногласия: установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу банка имущества должника, с 25.08.2016 подлежат распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 138 Закона о банкротстве, то есть требования банка удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов должника.

На основании данных судебных актом конкурсный управляющий перечислил Банку 51504725,59 руб.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 (резолютивная часть объявлена 13.11.2017) вышеуказанные судебные акты отменены; разрешены разногласия, возникшие между ПОА "Банк "Санкт- Петербург" и конкурсным управляющим, а именно установлено, что денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного в пользу ПАО "Банк "Санкт- Петербург" имущества ОАО "ТК "Николаевский" подлежат распределению в порядке, установленном статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом отмены судебных актов, конкурсный управляющий обратился в рамках настоящего дела с заявлением о признании сделок по перечислению Банку указанных выше денежных средств недействительными, как повлекших предпочтительное удовлетворение требования последнего относительно требований иных кредиторов должника, и применении последствий их недействительности.

Вступившим в законную силу определением от 11.12.2018 суд отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

В процедуре конкурсного производства ИП ФИО4 реализовано имущество должника, являющееся предметом залога Банка, за 178262250,90 руб. Конкурсный управляющий произвел погашение требования Банка, в том числе мораторных процентов, по платежным поручениям от 23.01.2020 № 50, от 24.01.2020 № 59, от 29.01.2020 № 66, на общую сумму 116303274,69 руб.

Затем конкурсный управляющий в счет погашения мораторных процентов дополнительно перечислил 12.03.2020 Банку 19820,18 руб. Таким образом, от реализации предмета залога Банком от должника получено 116323094,87 руб.

При этом конкурсный управляющий и Банк указывают, что последнему за период с 23.06.2016 по 29.01.2020 причитаются мораторные проценты в размере 46681211,60 руб.

Конкурсным управляющим перечислены Банку мораторные проценты в общем размере 8817843,30 руб.

По мнению Банка, конкурсный управляющий до расчетов по санкциям одновременно с погашением основного требования должен был уплатить ему мораторные проценты в полном объеме. Однако вопреки требованиям пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий этого не сделал, чем нарушил права залогового кредитора на получение всей суммы мораторных процентов, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Конкурсный управляющий полагая, что Банк не праве претендовать на получение мораторных процентов за счет денежных средств вырученных от реализации имущества должника, не являющего предметом залога Банка, обратился в рамках настоящего дела с заявлением о разрешении разногласий и установлении, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение требований Банка 107505251,57 руб. на погашение основной суммы задолженности и 8798023,12 руб. на частичное погашение мораторных процентов.

Банком предложена своя редакция для разрешения судом разногласий: установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу Банка должны быть направлены денежные средства в размере 107505251 рубль 57 копеек - непогашенная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, а также 46681211 рублей 60 копеек – мораторные проценты, начисленные на сумму требования Банка, включенного в реестр требований кредиторов должника, за период с 23.06.2016 по 29.01.2020.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в деле о банкротстве должника по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным

управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 2 которой 80 процентов средств, вырученных от реализации предмета залога, гарантированно направляется на погашение требований кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника (в пределах непогашенных сумм кредита и процентов за пользование кредитом). Оставшиеся 20 процентов резервируются на специальном банковском счете должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от момента возникновения указанных требований) на случай недостаточности иного имущества должника для проведения расчетов по этим требованиям (15 процентов средств), а также в целях погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей (5 процентов средств).

В пункте 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве определено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требования кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление № 88) мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статье 138 Закона о банкротстве и Положением о порядке и условия проведения торгов по продаже имущества ОАО "ТК "Николаевский", являющегося предметом залога Банка, на удовлетворение его требования может быть направлено 95 процентов выручки от продажи предмета залога.

На погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим залоговому кредитору перечислены 107505251,57 руб., а также ранее Банк получил от должника 51504725,59 руб., которые учел в счет погашения реестровой задолженности.

Таким образом, Банк получил удовлетворение требования к должнику в полном объеме.

Конкурсный управляющий и Банк указывают, а также подтверждается материалами дела, что размер мораторных процентов причитающихся последнему за период 23.06.2016 по 29.01.2020 составляет 46681211 рублей 60 копеек. Спор по расчету и размеру процентов отсутствует.

Банк получил от должника мораторные проценты в размере 8817843,30 руб., то есть невыплаченная конкурсным управляющим сумма составляет 37863368,30 руб.

На 03.03.2020 остаток денежных средств в конкурсной массе составлял 99993632,39 руб., на 08.06.2020 – 72062489,63 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит жалобу Банка обоснованной и подлежащей удовлетворению на основании следующего.

По мнению конкурсного управляющего, Банк не может получить оставшуюся сумму мораторных процентов за счет средств, полученных от реализации имущества должника, которое не являлось предметом залога Банка, а также иных доходов, поскольку в таком случае будут нарушены имущественные права и законные интересы других кредиторов должника. Помимо того, Банк ранее уже получил денежные средства в размере 51504725,59 руб. от сдачи предмета залога в аренду, а не от его реализации, что следует учесть при расчете.

Между тем конкурсный управляющий не учитывает, что положения пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление № 88).

Из системного толкования приведенных норм и разъяснений, следует, что уплата залоговому кредитору мораторных процентов не может быть ограничена лишь объемом средств, вырученных от реализации предмета залога. Действующим законодательством такое правило не установлено. Следовательно, мораторные проценты залоговому кредитору подлежат уплате одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Наличие денежных средств в конкурсной массе подтверждается материалами дела.

При этом необходимо отметить, что Банк правомерно учел полученные ранее им от должника денежные средства в размере 51504725,59 руб. в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, применительно статьи 134 Закона о банкротстве, а не пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из чего рассчитал размер мораторных процентов, за их разницей.

Ссылка конкурсного управляющего о том, что в определении от 11.12.2018 судом первой инстанции сделан следующий вывод: если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных 80%, не может быть принята во внимание, поскольку указанный текст является выдержкой из правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098 (2).

Довод конкурсного управляющего о нарушении прав и законных интересов иных кредиторов, при уплате Банку невыплаченной части мораторных процентов, судом отклоняется, поскольку такой порядок предусмотрен императивными нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим допущено нарушение требований пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также проигнорированы разъяснения, приведенные в пункте 7 Постановления № 88, что повлекло нарушение прав и законных интересов Банка, который не получил причитающиеся ему мораторные проценты в размере 37863368,30 руб.

При указанных обстоятельствах, суд признает незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств, составляющих невыплаченную часть причитающихся Банку мораторных процентов.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым разрешить возникшие между конкурсным управляющим и Банком разногласия и установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, Банку должны быть направлены денежные средства в размере 107505251,57 руб. на непогашение включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, а также 46681211 рублей 60 копеек мораторных процентов за период с 23.06.2016 по 29.01.2020.

Законодателем не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данной категории обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Торговый комплекс "Николаевский" Антипина Сергея Георгиевича, выразившиеся в неправомерном удержании денежных средств, составляющих невыплаченную часть причитающихся публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" мораторных процентов.

Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Торговый комплекс "Николаевский" ФИО1 и залоговым кредитором публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург".

Установить, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, в пользу публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" должны быть направлены денежные средства в размере 107505251 рубль 57 копеек - непогашенная сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, а также 46681211 рублей 60 копеек – мораторные проценты, начисленные на сумму требования публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург", включенного в реестр требований кредиторов должника, за период с 23.06.2016 по 29.01.2020.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.05.2019 7:05:50

Кому выдана Сарри Денис Владимирович