Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эльбрус" Россия, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей, 60; 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.С.Ислюкова, 12,

о принятии мер по обеспечению иска

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эльбрус" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Вектор Кэпитал Партнерс" (далее ответчик) о взыскании 11895607 руб. 45 коп. долга, неустойки и штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание информационно-консультационных, консалтинговых и юридических услуг от 18.04.2018 №2018030730005450010000260001.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество АО "Вектор Кэпитал Партнерс" и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего АО "Вектор Кэпитал Партнерс" недвижимого имущества;

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО "Вектор Кэпитал Партнерс" в банках в размере 11895607, 45 руб. в пользу ООО "Торговый дом "Эльбрус".

Заявление мотивировано следующим. Истец полагает, что ответчиком будут предприняты меры по сокрытию своего имущества с целью сделать невозможным обратить на него взыскание и в последующем сделать невозможным исполнение самого судебного акта по настоящему делу. О недобросовестном поведении ответчика свидетельствует тот факт, что он в настоящее время не получает направленные в его адрес почтой переписку. Ответчиком не выполнено соглашение о досудебном урегулировании спора, на контакты не идет. Из открытых источников в сети Интернет достоверно, что ответчик в настоящее время активно распродает свое имущество с целью сокрытия своих доходов и невозможности взыскания задолженности по договору. Величина стоимости основных средств ответчика на 01.04.2018, числящихся на 01 счете, составляет 14348013, 16 руб. С учетом амортизации стоимости основных средств явно не хватает на покрытие задолженности по договору. О недобросовестности ответчика также свидетельствуют многочисленные отзывы сотрудников о невозможности взыскания с ответчика заработной платы и наличие большого количестве не исполненных исполнительных листов (взыскание штрафов ГИБДД и заработной платы). У истца имеются достаточные основания полагать, что реализация имущества и растрата денежных средств ответчиком обязательно приведут к невозможности исполнения решения суда. В связи с чем, непринятие мер по обеспечению иска может стать препятствием в исполнении судебного акта.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Требование о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, истец обосновывает тем, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, указанные основания для принятия обеспечительных мер сами по себе не указывают на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта по настоящему делу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества или может прекратить свою финансово-экономическую деятельность.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба заявителю, а также к невозможности исполнения решения суда в дальнейшем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, носят предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Эльбрус" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Юрусова