Определение № А79-8523/05 от 12.12.2005 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Авдониной О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Васильевой А. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж коммерции и бизнеса»

к муниципальному унитарному предприятию  «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь НН», г. Н. Новгород

о признании договора не действительным

при участии:

от истца директора Мосягиной В. Н., представителя Урукова В. Н. на основании доверенности от 01.09.2005,

от МУП «ЛРУ ЖКХ» Никитиной Н. Н. на основании доверенности от 01.04.2005,

от ООО «Сладкая жизнь НН» Старшиновой С. А. на основании доверенности от 17.01.2005,

от администрации г. Чебоксары и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Васильева Ю. А. на основании доверенностей от 30.12.2004 и 12.01.2005,

установил:

негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Колледж коммерции и бизнеса» (далее Колледж) обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Ленинское районное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУП «ЛРУ ЖКХ») и обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь НН» (далее Общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 25.12.2004 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д. 22, заключенного между ответчиками.

Требование мотивировано тем, что МУП «ЛРУ ЖКХ» произвело отчуждение находящегося в его хозяйственном ведении объекта недвижимости в нарушение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Колледж пользуется нежилыми помещениями в спорном здании на основании договора аренды в течение 10 лет, при отчуждении здания нарушено преимущественное право истца на его приобретение.

Истец просил применить реституцию, обязав Общество возвратить объект недвижимости на баланс МУП «ЛРУ ЖКХ», и признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав от 28.03.2005 № 21-21-01/002/2005/215 о праве Общества на объект недвижимости.

Дополнениями к иску истец указал, что спорный объект недвижимости является памятником истории и культуры местного значения, в связи с чем, его приватизация должна была осуществляться в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.1994 №2121 «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения», т. е. с согласия Госкомитета РФ по управлению госимуществом и Министерства культуры РФ.

В нарушение Закона «Об образовании» объект недвижимости продан в период действия договора аренды с образовательным учреждением.

В соответствии с Конституцией Чувашской Республики  данная сделка была невозможна без согласования с Кабинетом Министров Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации «О культуре» и Республиканской целевой программой «Сохранение и развитие культуры, искусства и кинематографии ЧР в 2001-2003 годах и на период до  2005 года» продажа памятника культуры местного значения возможна только путем конкурса.

Спорное здание находилось в оперативном управлении МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» и не могло быть произвольно изъято из оперативного управления, следовательно, все последующие сделки по передаче и отчуждению здания являются незаконными.

В соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ органы местного самоуправления не вправе принимать решения о реконструкции, об изменении назначения или ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения образования, воспитания, развития детей (ч 2 статьи 13). Такой экспертной оценки администрация города Чебоксары не проводила. Согласно части 7 статьи 13 указанного закона изменение формы собственности имущества, которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и является муниципальной собственностью, может осуществляться в установленном законом порядке,  т. е. в порядке приватизации муниципального имущества.

ООО «Сладкая жизнь НН» отзывом на иск требование истца не признало, указав, что в силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие не вправе производить отчуждение находящегося в его хозяйственном ведении недвижимого имущества без согласия собственника. При совершении оспариваемой сделки было получено согласие собственника и получены необходимые согласования с государственным учреждением культуры «Государственный центр по охране культурного наследия».

Действие Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении муниципальными унитарными предприятиями имущества, закрепленного за ними в хозяйственное ведение.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в отзыве на иск указал, что истец не является лицом, чьи права нарушены совершенной сделкой. Заключение договора купли-продажи не влияет на наличие у истца права аренды на помещения.

МУП «ЛРУ ЖКХ» распорядилось имуществом в пределах своих полномочий, получив  согласие собственника на реализацию объекта.

Управление Регистрационной службы по Чувашской Республике в отзывах на иск указало, что 28.03.2005 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Сладкая жизнь НН» на здание площадью 2206,9 кв. м. по адресу: г. Чебоксары, ул. Ленинградская, д.22.

Основанием для регистрации послужил договор купли-продажи от 25.12.2004, заключенный между МУП «ЛРУ ЖКХ» и ООО «Сладкая жизнь НН». Данный договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его совершения.

Ранее (13.05.2004) в Регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на спорное здание обратилось МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1», представив распоряжение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом № 548-р от 15.09.1995 о закреплении имущества за МОУ «Общеобразовательная школа № 1» на праве оперативного управления и договор № 63/99 о пользовании муниципальным имуществом на праве оперативного управления от 15.01.1999. Право оперативного управления было зарегистрировано 29.07.2004.

Одновременно в регистрирующий орган обратилось МУП «ЛРУ ЖКХ» с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на данный объект недвижимости, представив в качестве основания регистрации договор № 278/04 о пользовании муниципальным имуществом г. Чебоксары на праве хозяйственного ведения от 11.11.2004.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по изложенным в заявлениях основаниям. Заявили ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обращением в суд с иском о признании недействительной сделки по передаче спорного здания в хозяйственное ведение МУП «ЛРУ ЖКХ» и регистрационной записи о прекращении права оперативного управления и регистрации права хозяйственного ведения на него.

Представители ответчика и третьих лиц иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Просили отклонить ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.11.2005 до 056.12.2005 и до 12.12.2005.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики  от 10.11.2005 по делу № А79-8887/2005 исходя из следующего.

Истец, оспаривая договор купли-продажи от 25.12.2004, свою заинтересованность в оспаривании сделки обосновывает наличием договора аренды помещений в спорном здании от 01.09.2002.

Предметом рассмотрения в деле № А79-8887/2005 является право истца на пользование помещениями после 01.09.2005.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении  суда по делу №А79-8887/2005, имеют значение для разрешения настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу № А79-8523/2005 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.11.2005 по делу № А79-8887/2005.

Определение может быть обжаловано.

Судья                                                                                      О. Г. Авдонина