Определение № А79-8543/10 от 10.10.2013 АС Чувашской Республики

90/2013-79466(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянов Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1

к конкурсному управляющему должника общества с ограниченной ответственностью им. А.Г. Николаева Прусаковой Светланы Юрьевны

о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в следующем:

в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки,

в реализации картофелехранилища на 1000 тонн, свинарник-маточник в д.М.Камаево без проведения оценки,

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

при участии:

конкурсного управляющего должника Прусаковой С.Ю.,

от ФНС России – ФИО2 по доверенности от 26.07.2013.

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 общество с ограниченной ответственностью имени А.Г. Николаева было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Прусакова С.Ю.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в следующем: в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки, в реализации картофелехранилища на 1000 тонн, свинарник-маточник в д.М.Камаево без проведения оценки.

Заявление основано на положениях статей 20.3., 60, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано следующим.

В действиях Прусаковой С.Ю. при проведении процедуры конкурсного производства ООО им. А.Г. Николаева, в частности при продаже имущества

должника, имеет место неоднократная реализация конкурсной массы должника с грубейшими нарушениями требований законодательства о банкротстве, а именно продажа нескольких объектов недвижимости по цене одного объекта, при этом не включенных в конкурсную массу, не оцененных и не выставляемых на предыдущих торгах. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий реализовал телятник на 300 голов. Объявления о реализации данного объекта были опубликованы в газете "Коммерсантъ":

- на открытых торгах в форме аукциона (объявление № 77030341083, газета "Коммерсантъ" № 217 от 19.11.2011), указано о реализации телятника на 300 голов в д. Б. Камаево в составе сельскохозяйственного предприятия, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- на повторных торгах в форме аукциона (объявление № 7703419966, газета "Коммерсантъ" № 39 от 03.03.2012), указано о реализации телятника на 300 голов в д. Б. Камаево в составе сельскохозяйственного предприятия, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- на открытых торгах в форме аукциона (объявление № 77030472336, газета "Коммерсантъ" № 77 от 28.04.2012) указано о реализации лота № 2 – телятника на 300 голов, 2 здания, аварийное состояние, в д. Б.Камаево. Победителем торгов признан ФИО3, с которым 09.06.2012 был заключен договор купли-продажи.

При этом искажено местонахождения телятника на 300 голов, вместо с. Шоршелы указано д. Б.Камаево. Кроме того, все три объекта реализованы по цене одного. В инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим 2 здания отсутствуют, что свидетельствует о том, что они реализованы без включения их в конкурсную массу.

Картофелехранилище на 1000 тонн и свинарник-маточник в д. М. Камаево в нарушение требований статьи 110 и пункта 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не оценивались и не выставлялись на торги.

В нарушение статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает заявитель, в инвентаризационную опись не включены плотина, гараж, столовая при МТФ, склад для удобрений, зерноток. О наличии данного имущества свидетельствует решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2010 по делу № А79-6769/2010.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника просила назначить экспертизу по определению рыночной стоимости телятника на 300 голов, состоящего из двух зданий и столовой для свиней на 300 голов, состоящих из трех зданий, и поручить ее проведение ЗАО "Маклер".

Представитель ФНС России ходатайство о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 10.10.2013.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд оставляет ходатайство о назначении экспертизы открытым, считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство о назначении экспертизы оставить открытым.

отложить рассмотрение дела на 14 час. 20 мин. 12 ноября 2013 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 405, тел. <***> (помощник судьи Федорова И.Н.), факс <***>.

Заявителю и конкурсному управляющему должника – уточнить свои доводы и возражения, представить дополнительные доказательства, в том числе судебный акт первого арбитражного апелляционного суда по делу № А79-2883/2013.

Конкурсному управляющему должника – дополнительно обосновать необходимость указанной экспертизы

При направлении документов ссылаться на номер дела А79-8543/2010, дату и время судебного заседания.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.