Определение № А79-8543/10 от 22.11.2013 АС Чувашской Республики

90/2013-91111(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 19 ноября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 22 ноября 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ФИО1, г. Чебоксары,

к конкурсному управляющему должника общества с ограниченной ответственностью им. А.Г. Николаева Прусаковой Светлане Юрьевне

о признании незаконными действий, выразившихся в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки, в реализации картофелехранилища на 1000 тонн и свинарника-маточника в д. М. Камаево без проведения оценки, невключении в инвентаризационную опись плотины, гаража, столовой при МТФ, склада для удобрений и зернотока

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 11.11.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 общество с ограниченной ответственностью имени А.Г. Николаева было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Прусакова С.Ю.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в следующем: в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки, в реализации картофелехранилища на 1000 тонн, свинарник-маточник в д. М. Камаево без проведения оценки.

Заявление основано на положениях статей 20.3., 60, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано следующим.

В действиях Прусаковой С.Ю. при проведении процедуры конкурсного производства ООО им. А.Г. Николаева, в частности при продаже имущества

должника, имеет место неоднократная реализация конкурсной массы должника с грубейшими нарушениями требований законодательства о банкротстве, а именно продажа нескольких объектов недвижимости по цене одного объекта, при этом не включенных в конкурсную массу, не оцененных и не выставляемых на предыдущих торгах. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий реализовал телятник на 300 голов. Объявления о реализации данного объекта были опубликованы в газете "Коммерсантъ":

- на открытых торгах в форме аукциона (объявление № 77030341083, газета "Коммерсантъ" № 217 от 19.11.2011), указано о реализации телятника на 300 голов в д. Б. Камаево в составе сельскохозяйственного предприятия, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- на повторных торгах в форме аукциона (объявление № 7703419966, газета "Коммерсантъ" № 39 от 03.03.2012), указано о реализации телятника на 300 голов в д. Б. Камаево в составе сельскохозяйственного предприятия, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок,

- на открытых торгах в форме аукциона (объявление № 77030472336, газета "Коммерсантъ" № 77 от 28.04.2012) указано о реализации лота № 2 – телятника на 300 голов, 2 здания, аварийное состояние, в д. Б. Камаево. Победителем торгов признан ФИО3, с которым 09.06.2012 был заключен договор купли-продажи.

При этом искажено местонахождения телятника на 300 голов, вместо с. Шоршелы указано д. Б. Камаево. Кроме того, все три объекта реализованы по цене одного. В инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим 2 здания отсутствуют, что свидетельствует о том, что они реализованы без включения их в конкурсную массу.

Картофелехранилище на 1000 тонн и свинарник-маточник в д. М. Камаево в нарушение требований статьи 110 и пункта 1 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не оценивались и не выставлялись на торги.

В нарушение статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает заявитель, в инвентаризационную опись не включены плотина, гараж, столовая при МТФ, склад для удобрений, зерноток. О наличии данного имущества свидетельствует решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.09.2010 по делу № А79-6769/2010.

До судебного заседания в суд поступило заявления ФИО4 об отказе от жалобы в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель конкурсного управляющего должника не возражал против принятия судом отказа заявителя от заявленного требования и прекращения производства по делу.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 19.11.2013.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, в том числе ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

18.06.2013 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в следующем: в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки, в реализации картофелехранилища на 1000 тонн, свинарник-маточник в д. М. Камаево без проведения оценки.

В связи с заключением брака Осипова Инна Валерьевна сменила фамилию на Сурикову Инну Валерьевну, о чем 21.07.2012 сделана запись Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики. При таких обстоятельствах наименование заявителя в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит изменению на Сурикову И.В.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.

Суд принимает отказ от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в следующем: в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки, в реализации картофелехранилища на 1000 тонн, свинарник-маточник в д.М.Камаево без проведения оценки, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего выразившиеся в следующем: в реализации трех телятников без включений их в инвентаризационную опись и без проведения оценки, в реализации картофелехранилища на 1000 тонн, свинарник-маточник в д. М. Камаево без проведения оценки, производство по заявлению следует прекратить.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ ФИО5, г. Чебоксары, от заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью им. А.Г. Николаева Прусаковой С.Ю., производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.