Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановым К.В., рассмотрев в открытом заседании суда 16.08.2016 – 19.08.2016 заявление

акционерного общества «Городское управление капитального строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>

о замене должника по исполнительному производству № 67399/16/21005-ИП муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования г. Чебоксары-столицы Чувашской Республики его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Энерго«Центр»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.06.2016 (сроком на 1 год),

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – ФИО2 по доверенности от 23.09.2015 № Д/15-484 (сроком на 1 год),

установил:

акционерное общество «Городское управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства-должника № 67399/16/21005-ИП МУП «Городское управление капитального строительства» муниципального образования г. Чебоксары-столицы Чувашской Республики его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Энерго«Центр» (далее – ООО «Энерго«Центр»).

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 26.04.2016 по делу № А79-8556/2015 на муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики возложена обязанность: в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу забрать силовой трансформатор ТРДН- 25000/110-У1, 2008 г. выпуска с территории ПС «Западная» филиала ПАО «МРСК

Волги» - «Чувашэнерго» по адресу: г.Чебоксары, ул.Урукова, д. 14. Для принудительного исполнения вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 007083541 от 06.06.2016 г.

На основании договора купли-продажи № 01.16 от 12.01.2016, заключенного между МУП «ГУКС» и ООО «Энерго«Центр», право собственности на трансформатор ТРДН-25000/110-У1 перешло к ООО «Энерго«Центр». В связи с утратой МУП «ГУКС» права собственности на трансформатор, к новому владельцу - ООО «Энерго«Центр» перешла обязанность должника по исполнительному производству № 67399/16/21005-ИП: забрать трансформатор с территории взыскателя - ПС «Западная» филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» по адресу: <...>. В рассмотрении дела № А79-8556/2015 ООО «Энерго«Центр» участвует в качестве третьего лица.

В заседании суда представитель акционерного общества «Городское управление капитального строительства» поддержал требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в удовлетворении заявления просил отказать.

ООО «ЭнергоТехЦентр», ООО «Энерго«Центр», судебный пристав- исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания явку своих представителя в суд не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Чувашэнерго» (далее – ОАО «МРСК Волги») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехЦентр» (далее – ООО «ЭнергоТехЦентр») взыскании задолженности в сумме 50 000 руб. и обязании забрать переданный на хранение трансформатор.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 896, 899 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по хранению трансформатора ТРДН-25000/110-У1, заводской № 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года согласно договора хранения от 28.06.2012.

Определением суда от 28.03.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальному унитарному предприятию «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – МУП «ГУКС»); определением суда от 15.02.2016 – третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Энерго«Центр».

Решением суда от 26.04.2016 по делу № А79-8556/2015 исковые требования ПАО «МРСК Волги» удовлетворены: взыскать с ООО «ЭнергоТехЦентр» в пользу

ПАО «МРСК Волги» 50 000 руб. задолженность за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать МУП «ГУКС» забрать в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу трансформатор ТРДН-25000/110-У1, заводской № 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит, установленный на путях перекатки силовых трансформаторов ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ «Западная» по адресу: <...>.

Взыскать с МУП «ГУКС» в пользу ПАО «МРСК Волги» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (статья 52 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание, что арбитражное судопроизводство в соответствии с процессуальным законодательством заканчивается стадией исполнительного производства, процессуальное правопреемство возможно до стадии исполнения судебного акта включительно. Следовательно, решение вопроса о замене стороны ее правопреемником возможно при условии сохранения возможности исполнения судебного акта.

Из материалов дела следует, что между МУП «ГУКС» (продавец) и ООО «Энерго«Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01.16 от 12.01.2016, по условиям которого продавец обязуется передать по акту приема- передачи с собственность трансформатор ТРДН-25000/110-У1, заводской № 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит, установленный на путях перекатки силовых трансформаторов ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ «Западная» по адресу: Чувашская

Республика, г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 14, а покупатель обязуется своевременно принять этот трансформатор и оплатить за него покупную 2 000 000 руб. в срок до 21.01.2016 (пункты 1.1, 2.1.2, 2.2.1, 3.1 договора).

На основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 08.12.2015 № 574-р «О преобразовании МУП «ГУКС» произошла реорганизация МУП «ГУКС» в форме преобразования в акционерное общество «Городское управление капитального строительства», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 30.05.2016.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии материально-правовых оснований выбытия стороны в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из договора купли-продажи № 01.16 от 12.01.2016 не следует, что в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами произведена перемена лиц в обязательстве, на что также отсутствует и согласие ПАО «МРСК Волги» о переводе долга на ООО «Энерго«Центр».

Кроме того в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из закрепленных в указанной норме положений, договор купли- продажи как движимой вещи так и недвижимости считается заключенным при достижении между продавцом и покупателем облегченного в надлежащую форму соглашения по всем существенным условиям. Таким образом, договор купли- продажи как движимого имущества так и недвижимости по своей природе является консенсуальным, следовательно, считается заключенным с момента согласования всех существенных условий договора, а не с момента реальной передачи товара.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что трансформатор ТРДН-25000/110-У1, заводской № 24001, 2008 года выпуска, с панелями защит, установленный на путях перекатки силовых трансформаторов ОРУ-110 кВ ПС 110/6 кВ «Западная» ООО

«Энерго«Центр» не передан, в связи с чем у последнего не возникло право собственности на данный трансформатор.

Таким образом, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению решения суда от 26.04.2016 лежит на АО «ГУКС».

С учетом изложенного, суд отказывает АО «Городское управление капитального строительства» в удовлетворении заявления в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Городское управление капитального строительства» о замене стороны исполнительного производства- должника № 67399/16/21005-ИП муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики его правопреемником – общество с ограниченной ответственностью «Энерго«Центр» отказать.

Произвести замену должника по исполнительному производству № 67399/16/21005-ИП – муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) правопреемником – акционерное общество «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.М. Краснов