Определение № А79-8617/19 от 23.01.2020 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом  заседании суда  21.01.2020 – 23.01.2020

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Главторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 261 876 руб. 71 коп.,

при участии в деле в качестве 3-его лица,    не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью  «Ханган моторс» ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии

от истца: ФИО1 - доверенность от 21.01.2020 (сроком действия на 1 месяц), диплом, ФИО2 (руководитель, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица: ФИО3 - доверенность от 21.01.2020 (сроком действия на 3 года),

установил:

истец обратился в арбитражный суд с  иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Главторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 261 876 руб. 71 коп., как  неосновательно полученных. Доводы мотивированы положениями  статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Определением от 10.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Ханган моторс».

Представители истца в заседании суда  требования поддержали.  Поддержали ранее заявленное ходатайство от 24.04.2019, которым просили суд назначить по делу экспертизу. Проведение экспертизы просили суд поручить АНО «Центр экспертиз и оценки  «Дельта». Представили дополнительные документы.

Ответчик представителя не направил, ходатайством просил рассмотрение дела отложить с возможностью участия в заседании посредством системы ВКС. Ранее  в отзыве от 18.08.2019 требования не признал. Кроме того   ходатайством от 17.11.2019   заявлял о фальсификации доказательств, а именно договора от 14.12.2018 №ЦЭС-УДМ/СМ/14-12-18, спецификации от 14.12.2018 №1, счета на оплату от 14.01.2019 №18, от 09.01.2019 №15, о проведении судебной экспертизы указанных документов не заявлял.

Представитель третьего лица    ООО «Ханган моторс»  в заседании суда поддержал позицию истца, заявив о выполнении работ  на спорных объектах. Не возражал против назначения по делу экспертизы.

На запрос о возможности проведения экспертизы в материалах дела имеются  ответы АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» (от 30.09.2019 №2019/240), АНО «НЭЦ» (от 30.09.2019 №3726.

Относительно отложения  судебного заседания  суд пришел к выводу об отсутствии такой необходимости, поскольку имеющихся в деле документов достаточно для разрешения ходатайства истца  о назначении по делу судебной экспертизы. Кроме того, с учетом    ходатайства ответчика   заседание суда было  перенесено (объявлен перерыв) с целью предоставления ответчику времени для уточнения заявленной позиции по ходатайству истца,    документы, представленные истцом в заседании суда 21.01.2020,  были направлены работниками  суда  в адрес ответчика по электронной почте serg191175@mail.ru После перерыва какие либо  пояснения, возражения, документы от ответчика не поступили,  в связи с чем суд посчитал возможным разрешить ходатайство   в отсутствие представителя ответчика.

Также  судом отклонено  ходатайство ответчика  о проведении заседания с использованием системы   ВКС, поскольку  ранее  в удовлетворении было отказано (определение  от 24.12.2019),  а    после перерыва      техническая  возможность также отсутствует.

Изучив материалы дела,  выслушав пояснения представителей сторон, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым    назначить по делу судебную  экспертизу, определив окончательный перечень вопросов, исходя из следующих оснований.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза,  в окончательном варианте определяются арбитражным судом.

С учетом изложенного, исходя из предмета  и оснований  заявленных требований  и  возражений, учитывая позиции представителей сторон,  изложенной  в заседании суда, исходя  из  сложившейся правовой позиции по подобной категории дел,   судом  определена  окончательно следующая редакция вопросов:

1. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись в  разделе  6 «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»,   графе – « Д.Г. Оськин» от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в договоре от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»  ?

2. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись и расшифровка подписи от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в  универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №184 в разделах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; «Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо»; «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал ФИО2.»; «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»?

3. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись и расшифровка подписи от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №186 в разделах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; «Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо»; «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал ФИО2.»; «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»?

4. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в акте  от 19.01.2019 приема- передачи  оказанных услуг (выполенных услуг) к   договору  № 12  от 11.01. 2019 в графе «сторона-1 ФИО2» .

5. Нанесены  ли оттиски  печати,  проставленные от имени ООО «Центрэнергострой»    в    договоре  от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»,  в универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №186 в  универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №184,   одной  печатной  формой  ООО «Центрэнергострой»,  либо разными.

6. Имеются  ли признаки  технической  подделки оттисков  печати, проставленных от имени ООО «Центрэнергострой»    в  договоре  от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»,  в универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №186 в  универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №184

7. Указать  были ли в процессе исследования экспертами установлены факты   термического, светового либо иного   воздействия (указав какого именно)   на исследуемые документы -   договоре  от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»,   универсальный передаточный документ от 14.01.2019 №186,    универсальный передаточный документ от 14.01.2019 №184. В случае наличия такого воздействии,   указать, как  такое  воздействие    повлияло   на выводы эксперта.

С учетом сведений, представленных суду  о стоимости и  сроках проведения экспертизы и  возможности ее проведения, квалификации,  опыта работы экспертов,   суд приходит к выводу о  возможности   поручить проведение экспертизы   эксперту  АНО «НЭЦ»  ФИО4.

При этом суд учитывает,  что лицами, участвующими  в рассмотрении спора,  не представлено в материалы дела  каких-либо доказательств, являющихся необходимым  основанием для отвода указанного эксперта  в порядке статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одновременно, суд считает необходимым    обратить  внимание эксперта  на то обстоятельство,  что экспертное заключение в обязательном порядке  должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так,  статьей 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   в  заключении эксперта в обязательном порядке  должны быть отражены следующие  данные: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания для проведения судебной экспертизы; 3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; 8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; 9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.  Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить эксперту материалы  арбитражного дела  № А79-8617/2019 на электронном носителе, а также подлинники  исследуемых   документов –договор от 11.01.2019 №12,  универсальный передаточный документ от 14.01.2019 №184, универсальный передаточном документе от 14.01.2019 №186, акт от 19.01.2019, а также  экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2.

Обязать истца ООО «Центрэнергострой» незамедлительно представить в суд сопроводительным письмом  документы, содержащие   свободные образца подписи  ФИО2 в количестве  не менее 10 документов, которые выполнены им  до возбуждения настоящего арбитражного  дела и не в связи с ним, выполненных с разрывом  во времени  до 12 месяцев,  для дальнейшего направления эксперту.

Разъяснить эксперту,  что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении им  дополнительных материалов. 

Обязать стороны и третье лицо  по запросу суда представить  для дальнейшего направления эксперту  все  необходимые для проведения экспертизы документы.

Предварительную оплату экспертизы  до разрешения вопроса о  распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд возлагает на   ООО «Центрэнергострой»  которому    надлежит в срок до 31.01.2020    внести денежные средства в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч)  руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:  ИНН <***>, КПП 213001001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики  л/сч. 05151А91110), расч. счет № 40302810800001000010 в Отделении - НБ Чувашской Республики, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-8617/2019».

Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет, представить для приобщения к материалам дела не позднее 05.02.2020.

Производство экспертизы осуществить после ее   в срок 30 дней   с момента получения  экспертом  материалов арбитражного дела № А79-8617/2019,  а также материалов, необходимых для проведения экспертизы,  

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение, в том числе- на электронном носителе.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

руководствуясь статьями  82, 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу почерковедческую  экспертизу, проведение которой поручить  эксперту  Автономной некоммерческой организации   «Негосударственный экспертный центр» ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись в  разделе  6 «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»,   графе – « Д.Г. Оськин» от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в договоре от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»  ?

2. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись и расшифровка подписи от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в  универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №184 в разделах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; «Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо»; «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал ФИО2.»; «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»?

3. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись и расшифровка подписи от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №186 в разделах: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо»; «Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо»; «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал ФИО2.»; «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни»?

4. Кем, ФИО2 или иным лицом выполнена   подпись от имени общества с ограниченной ответственностью  «Центрэнергострой» в акте  от 19.01.2019 приема- передачи  оказанных услуг (выполенных услуг) к   договору  № 12  от 11.01. 2019 в графе «сторона-1 ФИО2» .

5. Нанесены  ли оттиски  печати,  проставленные от имени ООО «Центрэнергострой»    в    договоре  от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»,  в универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №186,   в  универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №184,   одной  печатной  формой  ООО «Центрэнергострой»  либо разными.

6. Имеются  ли признаки  технической  подделки оттисков  печати, проставленных от имени ООО «Центрэнергострой»    в  договоре  от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»,  в универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №186,   в  универсальном передаточном документе от 14.01.2019 №184.

7. Указать  были ли в процессе исследования экспертом установлены факты   термического, светового либо иного   воздействия (указав какого именно)   на исследуемые документы -   договоре  от 11.01.2019 №12 между  обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнергострой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главторг»,   универсальный передаточный документ от 14.01.2019 №186,    универсальный передаточный документ от 14.01.2019 №184. В случае наличия такого воздействии,   указать, как  такое  воздействие    повлияло   на выводы эксперта.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить эксперту материалы  арбитражного дела  № А79-8617/2019 на электронном носителе, а также подлинники  исследуемых   документов –договор от 11.01.2019 №12,  универсальный передаточный документ от 14.01.2019 №184, универсальный передаточном документе от 14.01.2019 №186, акт от 19.01.2019,  экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2.

Обязать истца -ООО«Центрэнергострой» представить в суд сопроводительным письмом  документы, содержащие   свободные образца подписи  ФИО2 в количестве  не менее 10 документов, которые выполнены им  до возбуждения настоящего арбитражного  дела и не в связи с ним, выполненных с разрывом  во времени  до 12 месяцев, для дальнейшего направления эксперту.

Разъяснить эксперту,  что на основании части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении им  дополнительных материалов. 

Обязать стороны и третье лицо по запросу суда представить  для дальнейшего направления эксперту  все  необходимые для проведения экспертизы документы.

Предварительную оплату экспертизы  до разрешения вопроса о  распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд возлагает на   ООО «Центрэнергострой»  которому    надлежит в срок до 31.01.2020    внести денежные средства в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч)  руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:  ИНН <***>, КПП 213001001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики  л/сч. 05151А91110), расч. счет № 40302810800001000010 в Отделении - НБ Чувашской Республики, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-8617/2019».

Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет, представить для приобщения к материалам дела не позднее 05.02.2020.

Производство экспертизы осуществить после ее   в срок 30 дней   с момента получения  экспертом  материалов арбитражного дела № А79-8617/2019,  а также материалов, необходимых для проведения экспертизы,  

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение, в том числе- на электронном носителе.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Судья                                                                                                      О.В. Манеева