АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-8673/2015
23 ноября 2015 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Щетинкина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга», г. Нижний Новгород Нижегородской области
к Административной комиссии района города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики
о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 № 1502 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к административной комиссия Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2015 № 1502 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республики» (далее – Закон № 22), в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленного требования указывает, что отсутствуют событие и состав административного правонарушения. При этом были нарушены процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.
Административная комиссия отзывом на заявление указывает, что рассмотрение заявления общества относится к подведомственности судов общей юрисдикции.
В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. При этом суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству.
Как видно из материалов дела, 08.09.2015 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10 Закона № 22, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Частью 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных ч введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закреплённых в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершённого ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Материалы дела свидетельствуют, что привлечение заявителя к административной ответственности не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.
Постановление о наложении административного штрафа вынесено по тому основанию, что административный орган пришёл к выводу о нарушении
ООО «Лабиринт-Волга» Правил благоустройства территории г. Чебоксары, а именно изменение фасада здания в связи с монтажом профилированного листа красного и белого цветов, а также перекрытие оконного проема без согласования с главным архитектором г. Чебоксары.
Так как заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение, не связанное с осуществлением им предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, дело не подведомственно арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу № А79-8673/2015.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Щетинкин