Определение № А79-8781/07 от 10.01.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Баландаева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко» 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары пр. Московский, 40

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании решения налогового органа от 26.07.2007 № 16-09/238 и требования налогового органа от 12.09.2007 № 3865 частично недействительными

при участии:

от Общества – ФИО1 по пост. дов. от 23.11.2007 №71

от Инспекции – начальника  юротдела ФИО2 по пост. дов. от 09.01.2008 №05-22/001, нач-ка ОВП №5 ФИО3 по дов. от 26.11.2007 №05-22/340,

установил:

Представитель Заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным  в заявлении, письменных возражениях. Суду пояснил, что в любом случае, даже если считать спорные договора поставки электроэнергии ничтожными предприятие имело право на вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как электроэнергия, за которую в свою очередь  оплатил Заявитель, потреблялась объектами, принадлежащими и находящимися на балансе  предприятия, переданными  в аренду. Обратил внимание суда, что позиция Инспекции не последовательна, так как убрав вычеты по НДС, инспекцией не скорректирована в сторону уменьшения выручка от реализации, в которую Заявителем были включены суммы, полученные от арендаторов за потребляемую электроэнергию. Так же Инспекцией при оформлении результатов выездной налоговой проверки были допущены процессуальные нарушения, а именно,  акт выездной налоговой проверки был составлен в нарушение статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, по истечении трех месяцев со дня окончании выездной налоговой проверки.

Представители Инспекции требования, заявленные ОАО «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко»,   не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснили: Заявитель не мог поставлять  электроэнергию арендаторам, так как согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации в договорах энергоснабжения в качестве поставщика электроэнергии может выступать только специальный субъект  - энергосбытовая  организация. Для Заявителя электроэнергия не может являться товаром,  а арендаторы, могли быть включены в договор энергоснабжения  в качестве субабонентов.   Для Заявителя  плата за пользование электроэнергией фактически являлась  компенсацией расходов, которая в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерацией не признается объектом налогообложения НДС, следовательно, у предприятия  не имелось оснований для постановки к вычету НДС, уплаченного за электроэнергию, в вышеуказанной части. Ходатайствовали о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (428000, <...>).

Представитель Заявителя не возражал против заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 51, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. февраля 2008 года .

Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» (428000, <...>).

Сторонам предлагается:  Заявителю – письменно изложить дополнительно заявленные доводы, предоставить доказательства, подтверждающие заявленные доводы, переписку с энергосбытовой компанией. Направить третьему лицу копию заявления и письменных пояснений.

Инспекции представить  справку о проведении выездной налоговой проверки, табель учета рабочего времени и иные документы в опровержение доводов Заявителя о процессуальных правонарушениях; решение о дополнительных мероприятиях налогового контроля, акты, справки, результаты встречных проверок и иные материалы проверки, касающиеся спорных правонарушений, не представленные суду; письменные пояснения по доводам Заявителя. Предлагается направить третьему лицу копии отзыва и письменных пояснений.

Третьему лицу – письменные пояснения по существу спора с изложением позиции о возможности реализации электроэнергии Заявителем.

Судья                                                                                 О.Н.  Баландаева