Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам,

при участии:
представителя заявителя – Дуксина П.А., по доверенности от 23.10.2015,

представителей Министерства финансов Чувашской Республики – Семеновой А.В., по доверенности от 23.11.2015, Еремеевой Р.Н., по доверенности от 15.09.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании 40 922 000 руб. убытков.

Заявление мотивировано тем, что ОАО «Содружество» является пригородной пассажирской компанией, осуществляющей в соответствии с выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензией серии ППБ № 1605678 от 03.12.2010 деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории десяти субъектов России, включая Чувашскую Республику.

16 по вопросу компенсации части потерь в доходах перевозчика 28.04.2012 между истцом и Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР было заключено соглашение № 178 о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах организациям железнодорожного транспорта, осуществляющим перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики. В настоящее время функции Минстроя ЧР осуществляет образованное согласно указу главы Чувашской Республики от 25.05.2012 № 49 Министерство транспорта и дорожного хозяйства ЧР.

В результате деятельности по перевозке на территории ЧР в 2012 году пассажиров, как следует из отчетов о недополученных доходах ОАО «Содружество», расходы компании составили 151.269 тыс. руб., а доходы – 58.439 тыс. руб.

Проведенная в июне 2013 года ООО «Аудитор-НК» аудиторская проверка по установлению легитимности доходов и расходов ОАО «Содружество» от пригородных пассажирских перевозок по территории ЧР за 2012 год показала, что расходы ОАО «Содружество» составили 151.121 тыс. руб. Исходя из данных аудиторской проверки, убытки за 2012 год составили 92.682 тыс. руб.

Указывает, что указанная сумма должна быть компенсирована субсидией. Однако, Минстроем ЧР выплачено субсидии лишь на сумму 51.760 тыс. руб., то есть в пределах средств республиканского бюджета ЧР согласно пункту 2.2 соглашения № 20-16, пункту 2.1 соглашения № 178 и пункту 2.2 Правил.

Заявитель считает, что потери ОАО «Содружество» от пригородных перевозок должны быть возмещены в полном объеме. Ответчиком не принято надлежащих мер для компенсации в полном объеме выпадающих доходов ОАО «Содружество» от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки. В результате размер невыплаченной ответчиком субсидии (убытки ОАО «Содружество») составляет 40 922 000 руб. (92 682 000 руб. – 51 760 000 руб.).

Учитывая, что государственное регулирование тарифов, призвано обеспечить доступность железнодорожного транспорта в пригородном сообщении для широких слоев населения и является одной из мер социальной поддержки граждан, расходы перевозчика ОАО «Содружество», возникшие вследствие регулирования тарифов, должны быть компенсированы в силу закона в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебно-экономической экспертизы поддерживает и просит поручить проведение судебной экспертизы НП «Федерация судебных экспертов» или Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ «Высшая школа экономики».

Представители Министерства финансов Чувашской Республики в судебном заседании заявленные требования не признают. Считают целесообразным проведение по настоящему делу судебной экспертизы в ходе которой будут исследоваться затраты пассажирской компании. Ходатайствуют о поручении проведения судебной экспертизы Ульяновской Торгово-промышленной палате.

Представитель Кабинета Министров ЧР в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 30.06.2016 представитель считал, что заявленные требования являются необоснованными. Заявлял возражения против привлечения указанной экспертной организации НП «Федерация судебных экспертов», ходатайствовал о проведении Ульяновской Торгово- промышленной палатой и гарантировал оплату за проведение данной экспертизы.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился. Отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что ОАО «Содружество» не доказано наличие противоправного поведения в действиях Министерства финансов Чувашской Республики, которое явилось причиной возникновения упущенной выгоды.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 30.06.2016 представитель не возражал против проведения экспертизы по делу.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением

о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд, считает, необходимым назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить Ульяновской Торгово-промышленной палате (432600, г.Ульяновск, ул. Энгельса, дом 19).

Непосредственно производство экспертизы поручить экспертам Романовой Светлане Анатольевне, имеющей высшее экономическое образование, доктора экономики и менеджмента, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 014164, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2004 № 97 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 01.04.2004 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 1990 года, стаж работы экспертом – с 2005 года);

Сорокиной Светлане Владимировне, имеющей высшее экономическое образование, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 027332, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2007 № 489 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 20.07.2007 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 1986 года, стаж работы экспертом – с 2006 года);

Булычевой Елене Владимировне, имеющей высшее экономическое образование, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 026785, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2007 № 16 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 12.01.2007 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 2005 года, стаж работы экспертом – с 2005 года);

Латыповой Зельфие Зарифовне, имеющей высшее техническое образование, инженеру путей сообщения, стаж работы по специальности - 32 года, стаж экспертной работы – 5 лет.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Какова сумма доходов, полученных ОАО «Содружество» от осуществления в январе 2012 года, феврале 2012 года, марте 2012 года, апреле 2012 года, в период с 01.05.2012 по 20.05.2012, в период с 21.05.2012 по 31.05.2012, в июне 2012 года, июле 2012 года, августе 2012 года, сентябре 2012 года, октябре 2012 года, ноябре 2012 года, декабре 2012 года деятельности по перевозке пассажиров на территории Чувашской Республики?

- Какова сумма расходов, понесенных ОАО «Содружество» для осуществления в январе 2012 года, феврале 2012 года, марте 2012 года, апреле 2012 года, в период с 01.05.2012 по 20.05.2012, в период с 21.05.2012 по 31.05.2012, в июне 2012 года, июле 2012 года, августе 2012 года, сентябре 2012 года, октябре 2012 года, ноябре 2012 года, декабре 2012 года деятельности по перевозке пассажиров на территории Чувашской Республики?

- Являются ли фактические затраты ОАО «Содружество», сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности в 2012 году, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 и экономически целесообразными и эффективными?

- Какова сумма выпадающих доходов ОАО «Содружество», возникших вследствие применения тарифа на пассажирские пригородные перевозки на территории Чувашской Республики, в том числе вследствие применения тарифа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 № 168 «О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», вступившим в законную силу с 21.05.2012 года?

- Произвести расчет экономически обоснованного тарифа на пригородное сообщение железнодорожным транспортом для ОАО «Содружество» за период с 01.01.2012 по 20.05.2012 в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1.

В соответствии с ответом на судебный запрос Ульяновской Торгово- промышленной палаты, поступившим в суд 27.06.2016, проведение по делу экспертизы является возможным, стоимость экспертизы составляет 850 000 руб., срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней. Проведение экспертизы будет поручено экспертам Романовой Светлане Анатольевне, Сорокиной Светлане Владимировне, Булычевой Елене Владимировне, Латыповой Зельфие Зарифовне.

Суд поручает проведение экспертизы указанным лицам, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы. Оснований для отвода экспертов судом не установлено.

Расходы по предварительной оплате экспертизы суд относит на ответчика. Согласно платежному поручению от 05.07.2016 № 172110 Министерством финансов Чувашской Республики перечислено на депозит Арбитражного суда Чувашской Республики 850 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является основанием для приостановления производства по делу, в связи с чем на период проведения экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 82, 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

по делу № А79-8799/2015 назначить судебно-экономическую экспертизу, проведение которой поручить Ульяновской Торгово- промышленной палате (432600, г. Ульяновск, ул. Энгельса, дом 19).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предупредить экспертов Романову Светлану Анатольевну, Сорокину Светлану Владимировну, Булычеву Елену Владимировну, Латыпову Зельфию Зарифовну об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение и счет для оплаты.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.Л. Павлова