Гражданский кодекс часть 1

третьи лица – Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ОАО «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

при участии:

представителей заявителя – адвоката Дуксина П.А., по доверенности от 19.12.2017 № 71, Комарова Р.В. по доверенности от 09.01.2018 № 1,

представителя ОАО «Российские железные дороги» - Малова С.А., по доверенности от 28.09.2017,

представителей Минфина ЧР – Волковой И.В., по доверенности от 15.12.2016 № 05/14-8400, Мандравиной Т.Н., по доверенности от 09.01.2018 № 05/14-25, Семеновой А.В., по доверенности от 28.09.2017 № 05/14-6708, Крыло- вой И.Н., по доверенности от 14.02.2018,

представителя третьего лица Кабинета Министров Чувашской Республики – Волковой И.В., по доверенности от 22.11.2017 № 05/14-8183,

представителя Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам Борисовой Н.Л., по доверенности от 09.01.2018 № 3,

установил:

открытое акционерное общество «Содружество» обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Чувашской Республики о взыскании 40 922 000 руб. убытков.

Заявление мотивировано тем, что ОАО «Содружество» является пригородной пассажирской компанией, осуществляющей в соответствии с выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта лицензией серии ППБ № 1605678 от 03.12.2010 деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории десяти субъектов России, включая Чувашскую Республику.

В результате деятельности по перевозке на территории ЧР в 2012 году пассажиров, как следует из отчетов о недополученных доходах ОАО «Содружество», расходы компании составили 151.269 тыс. руб., а доходы – 58.439 тыс. руб.

Проведенная в июне 2013 года ООО «Аудитор-НК» аудиторская проверка по установлению легитимности доходов и расходов ОАО «Содружество» от пригородных пассажирских перевозок по территории ЧР за 2012 год показала, что расходы ОАО «Содружество» составили 151 121 тыс. руб. Исходя из данных аудиторской проверки, убытки за 2012 год составили 92.682 тыс. руб.

Указывает, что указанная сумма должна быть компенсирована субсидией. Однако Минстроем ЧР выплачено субсидии лишь на сумму 51.760 тыс. руб., то есть в пределах средств республиканского бюджета ЧР согласно пункту 2.2 соглашения № 20-16, пункту 2.1 соглашения № 178 и пункту 2.2 Правил.

Заявитель считает, что потери ОАО «Содружество» от пригородных перевозок должны быть возмещены в полном объеме. Ответчиком не принято надлежащих мер для компенсации в полном объеме выпадающих доходов ОАО «Содружество» от государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки. В результате размер невыплаченной ответчиком

субсидии (убытки ОАО «Содружество») составляет 40 922 000 руб. (92 682 000 руб. – 51 760 000 руб.).

Учитывая, что государственное регулирование тарифов, призвано обеспечить доступность железнодорожного транспорта в пригородном сообщении для широких слоев населения, и является одной из мер социальной поддержки граждан, расходы перевозчика ОАО «Содружество», возникшие вследствие регулирования тарифов, должны быть компенсированы в силу закона в полном объеме.

Представители общества, в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении. В дополнение к исковому заявлению указывают, что Методика № 235-т/1 к спорным правоотношениям 2012 года применению не подлежит.

Ходатайством просят назначить дополнительную судебную экспертизу. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

соответствии с положениями Методики ОАО «РЖД» от 20.10.2010 № 2174р и нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представители ответчика поддерживают доводы, изложенные в письменном отзыве. Просят отказать в удовлетворении искового заявления. Возражают против назначения дополнительной судебной экспертизы. В дополнительных пояснениях от 18.04.2018 указывают, что на вопрос в редакции: «Какова сумма выпадающих доходов ОАО «Содружество», возникших вследствие осуществления перевозок пригородным железнодорожным транспортом на территории Чувашской Республики, в период с 01.01.2012 по 20.05.2012», ответ может быть предоставлен Ульяновской Торгово-промышленной палатой без необходимости предоставления дополнительных материалов.

В судебном заседании представитель третьего лица Кабинета Министров Чувашской Республики просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании и отзывом на исковое заявление от 09.02.2018 поддерживает требования истца и просит удовлетворить иск в полном объеме. Ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы поддерживает в полном объеме.

Представитель Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в судебном заседании поддерживает доводы Кабинета Министров Чувашской Республики и Министерства финансов Чувашской Республики. Возражает против назначения дополнительной судебной экспертизы.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в

конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Суд, считает, необходимым поручить Ульяновской Торгово- промышленной палате, дополнить ответ на следующий вопрос:

- Какова сумма выпадающих доходов ОАО «Содружество», возникших вследствие осуществления перевозок пригородным железнодорожным транспортом на территории Чувашской Республики, в период с 01.01.2012 по 20.05.2012?

Непосредственно производство экспертизы поручить Романовой Светлане Анатольевне, имеющей высшее экономическое образование, доктора экономики и менеджмента, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 014164, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2004 № 97 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 01.04.2004 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 1990 года, стаж работы экспертом – с 2005 года);

Сорокиной Светлане Владимировне, имеющей высшее экономическое образование, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 027332, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.2007 № 489 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 20.07.2007 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 1986 года, стаж работы экспертом – с 2006 года);

Булычевой Елене Владимировне, имеющей высшее экономическое образование, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 026785, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.01.2007 № 16 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 12.01.2007 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 2005 года, стаж работы экспертом – с 2005 года);

Латыповой Зельфие Зарифовне, имеющей высшее техническое образование, инженеру путей сообщения, стаж работы по специальности - 32 года, стаж экспертной работы – 5 лет.

Суд поручает проведение экспертизы в указанной части лицам, имеющим надлежащую квалификацию и опыт работы.

Расходы по предварительной оплате экспертизы суд относит на ответчика. Согласно платежному поручению от 17.04.2018 № 96300 Министерством финансов Чувашской Республики перечислено на депозит Арбитражного суда Чувашской Республики 15 000 руб.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым

дело слушанием отложить.

Ходатайство представителей истца о проведении дополнительной

экспертизы судом оставлено открытым.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 10 час. 00 мин. 18 мая 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 214, тел.240131, факс 62-54-00.

Ульяновской Торгово-промышленной палате – дополнить ответ на следующий вопрос:

Непосредственно производство экспертизы в указанной части поручить экспертам Романовой Светлане Анатольевне, имеющей высшее экономическое образование, доктора экономики и менеджмента, аттестованному аудитору (квалификационный аттестат аудитора К 014164, выданный в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.04.2004 № 97 на право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с 01.04.2004 на неограниченный срок, стаж работы по специальности с 1990 года, стаж работы экспертом – с 2005 года);

Предупредить экспертов Романову Светлану Анатольевну, Сорокину Светлану Владимировну, Булычеву Елену Владимировну, Латыпову Зельфию Зарифовну об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение по приведенному выше вопросу и счет для оплаты.

Лицам, участвующим в деле – представить в суд иные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.00

Судья О.Л. Павлова