Определение № А79-8835/08 от 13.10.2009 АС Чувашской Республики

96/2009-92629(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст определения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Крылова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым Д.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике на действия конкурсного управляющего ФИО1

по делу

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чувашской Республике о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационного управления №1» г. Алатырь Чувашской Республики

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 31.07.09),

конкурсный управляющий ФИО1

от конкурсного управляющего ФИО3 (дов. от 06.08.2009 года)

установил:

Заявление мотивировано тем, что Богатых СП. ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего МУП «ЖЭУ №1». Согласно отчёту конкурсного управляющего раздел «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в период с 25.02.2009 по 30.04.2009 он привлекал следующих специалистов: бухгалтер - с вознаграждением 7 тыс. руб. ежемесячно, юрист - с вознаграждением 6,5 тыс. руб. ежемесячно, помощник арбитражного управляющего - с вознаграждением 10 тыс. руб. ежемесячно. Но согласно протоколу собрания кредиторов от 29.04.2009 был утверждён следующий перечень привлекаемых специалистов в конкурсном производстве МУП «ЖЭУ №1»: бухгалтер - 5 тыс. руб. в месяц, юрист - 5 тыс. руб. в месяц, охранник - 3 чел. с окладом 4,3 тыс. руб. в месяц с 01.05.2009 до дня

реализации всего имущества должника. Данное собрание кредиторов не обжаловано. Считает, что привлечение данных специалистов необоснованно в связи с отсутствием объема работы. Кроме того, согласно отчёта конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №1» об использовании денежных средств должника от 15.07.2009, конкурсному управляющему выплачены за счёт средств должника расходы личного характера, а именно услуги мойки машины по товарному чеку №9 от 12.05.2009 на сумму 0,32 тыс. руб., и услуги шиномонтажа машины по акту выполненных набот №9 от 14.06.2009 на сумму 0,5 тыс. руб. Арбитражным управляющим неоднократно производились расходы на приобретение ГСМ, в том числе в нерабочие дни. Так, например, в вышеуказанном отчете указаны расходы на приобретение ГСМ 04.05.2009 - 500 руб. 00 коп., 09.05.2009 - 802 руб. 29 коп. и 30.05.2009 - 874 руб. 00 коп. Данные дни являются либо праздничными днями, либо выходными, а следовательно утверждать, что расходы произведены в рамках дела о банкротстве МУП «ЖЭУ №1» не возможно. Таким образом, согласно представленного отчёта, конкурсным управляющим производились расходы личного характера за счёт средств должника, не предусмотренные законодательством о банкротстве, а также имелся факт привлечения работников в конкурсном производстве МУП «ЖЭУ №1» без согласования с собранием кредиторов. Уполномоченный орган просит:

- признать действия конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №1» ФИО1 не соответствующими Закону о банкротстве;

- понудить конкурсного управляющего исключить из отчёта конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №1» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства из раздела «Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» положения касающиеся привлечения специалистов в период с 25.02.2009 по 30.04.2009: бухгалтера - с вознаграждением 7 тыс. руб. ежемесячно, юриста - с вознаграждением 6,5 тыс. руб. ежемесячно, помощника арбитражного управляющего - с вознаграждением 10 тыс. руб. ежемесячно и не выплачивать данным специалистам вознаграждение в вышеуказанных размерах за данный период за счёт средств должника;

- понудить конкурсного управляющего исключить из отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего МУП «ЖЭУ №1» об использовании денежных средств должника расходы на сумму 2 996 руб. 29 коп., а именно услуги мойки машины на сумму 320 руб., услуги шиномонтажа машины на сумму 500 руб., расходы на приобретение ГСМ – 2 176 руб. 29 коп.

Требования в судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала.

Конкурсный управляющий требования не признал, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной

основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 3 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как видим, каких-либо ограничений Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает, т.е. указанный закон не содержит исчерпывающего перечня целей, для которых конкурсным управляющим могут привлекаться лица на договорной основе.

Так, 25.02.2009 г. между МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» в лице конкурсного управляющего Богатых СП. были заключены следующие договоры:

срочный трудовой договор с помощником конкурсного управляющего ФИО4 на срок до окончания конкурсного производства, размер заработной платы - 10 000 руб. в месяц. За период с 25.02.2009 г. по 30.04.2009 г. ФИО4 выполняла следующие обязанности: опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства в печатном органе, подготовка и рассылка уведомлений о введении конкурсного производства, выявление дебиторов, кредиторов и запросов в государственные органы, подготовка и рассылка уведомлений : I собрании кредиторов, обработка документов и составление акта приема- передачи документов MУП «ЖЭУ №1» от ликвидатора ФИО5 конкурсному управляющему Богатых СП., участие < I проведении инвентаризации основных средств и материалов МУП «ЖЭУ №1», подготовка отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подготовка собрания кредиторов 29.04.2009 г.

30.04.2009 года ФИО4 была уволена по собственному желанию.

трудовой договор с бухгалтером ФИО6, размер заработной платы - 7000 руб. в месяц. За период с 25.02.2009 г. по 30.04.2009 г. ФИО6 выполняла следующие обязанности: анализ переданной документации по бухгалтерскому и налоговому учету: составление, сбор, обработка бухгалтерской первичной документации, составление регистров налогового учета, ведение кадрового учета, анализ состояния расчетов с бюджетом и внебюджетными фондами, подготовка и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности в МИФНС России №1 по Чувашской Республике, а именно: бухгалтерского баланса на 31.03.2009 г., отчета о прибылях и убытках за 1 кв. 2009 г., налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 кв. 2009 г., налогового расчета по

авансовым платежам по земельному налогу за 1 кв. 2009 г. налогового расчета по транспортному налогу за 1 кв. 2009 г., налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2009 г., налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2009 г., расчета авансовых платежей по ЕСН для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 1 кв. 2009 г., расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 кв. 2009 г., налоговой декларации по водному налогу за 1 кв. 2009 г., подготовка и сдача в органы ФСС расчетной ведомости по средствам ФСС РФ за 1 кв. 2009 г.

На основании заключенного Дополнительного соглашения от 30.04.2009 г. к трудовому договору от 25.02.2009 г. сторонами достигнуто соглашение об установлении с 01 мая 2009 года заработной платы ФИО6 в размере 5 000 руб. в месяц.

25.02.2009 г. был заключен трудовой договор с юристом ФИО7 на срок до 25.08.2008 г., размер заработной платы - 6500 руб. в месяц. За период с 25.02.2009 г. по 30.04.2009 г. ФИО7 выполнял следующие обязанности: анализ заключенных должником (МУП «ЖЭУ №1») договоров с дебиторами и кредиторами, составление хозяйственных договоров МУП «ЖЭУ №1», необходимых в конкурсном производстве, составление письменных запросов (претензий) дебиторам о предоставлении актов сверок взаимных расчетов, консультирование конкурсного управляющего Богатых СП. и привлеченных специалистов (помощников) по вопросам действующего гражданского законодательства.

На основании заключенного Дополнительного соглашения от 30.04.2009 г. к трудовому договору от 25.02.2009 г. сторонами достигнуто соглашение об установлении с 01 мая 2009 года заработной платы ФИО7 в размере 5 000 руб. в месяц.

Основаниями для заключения Дополнительных соглашений с привлеченными специалистами (ФИО6 и ФИО7) послужило решение собрания кредиторов МУП «ЖЭУ № 1» от 29.04.2009 г. (протокол № 1 от 29.04.2009 г.)

Следует отметить, что согласно Трудовому Кодексу РФ, конкурсный управляющий не вправе расторгать трудовые отношения с привлеченными специалистами в одностороннем порядке при условии выполнения специалистами своих трудовых обязанностей в полном объеме и обяза:- выплатить оговоренную в трудовом договоре заработную плату в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключение' изменения трудовой

функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторона" условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменен; работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Однако, конкурсный управляющий Богатых СП., реализуя обязанности работодателя. : одной стороны и привлеченные специалисты (работники), с другой стороны, принимая во внимание итоги решения собрания кредиторов МУП «ЖЭУ №1» (см. вопрос № 2 Протокола собр;- ; кредиторов МУП «ЖЭУ №1» от 29.04.2009 г. №1), пришли к соглашению об изменена существенных условий трудового договора, а именно: подписав соответствующие Дополнительные соглашения.

При таких обстоятельства, конкурсный управляющий Богатых СП. действовал разумно и нашел взаимопонимание со стороны привлеченных специалистов.

Следует отметить, что конкурсный управляющий обязан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарег. в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) отразить в своем отчете о своей деятельности все предусмотренные законом действия.

Конкурсный управляющий Богатых СП. отразил фактически все необходимые сведения и факты, т.е. реально отразил все изменения, в том числе и по привлеченным специалистам (работникам), что имеет место быть в Отчете конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства направленном в Арбитражный суд Чувашской Республики (исх. № 39 от 30.04.2009 г.).

Таким образом, требования Заявителя (Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Чувашской Республике г. Алатырь) понудить конкурсного управляющего Богатых СП. исключить из отчета конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационное управление № 1» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства из раздела «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» положения касающихся привлечения специалистов в период с 25.02.2009 г. по 30.04.2009 г. и не выплачивать привлеченным специалистам вознаграждение за данный период является не законным и нарушающие права и интересы привлеченных специалистов.

Заявитель не учитывает и не предвидит, что при таких заявлениях, у конкурсного управляющего могут возникнуть трудовые споры с привлеченными специалистами, в том числе и налоговые риски.

Арбитражным управляющим в процессе конкурсного производства производились расходы на приобретение ГСМ, услуги шиномонтажа, мойки, в том числе в нерабочие дни.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий выступает в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, положения Трудового кодекса РФ в части режима труда и отдыха на него не распространяются. В связи с этим арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность вне зависимости от существующего в РФ производственного календаря и утвержденных государственных нерабочих праздничных дней. Кроме того, так как конкурсный управляющий зарегистрирован и проживает в городе Чебоксары, а МУП «ЖЭУ № 1» зарегистрировано в г. Алатырь, то для осуществления деятельности конкурсным управляющим был арендован автомобиль (договор аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.04.2009 г.).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В п. 3.5.4. договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.04.2009 г. предусмотрена обязанность арендатора поддерживать транспортное средство в техническом состоянии, обеспечивающем его текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, все расходы на приобретение ГСМ, услуги шиномонтажа, мойки арендованного автомобиля были обоснованно произведены в рамках дела о банкротстве МУП «ЖЭУ №1» и договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.04.2009 г

Следовательно, при проведении процедуры конкурсного производства в МУП «ЖЭУ №1» конкурсный управляющий Богатых СП. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.10.09 по 06.10.09 до 13 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования уточнил, просит:

- Признать необоснованными и несоответствующими законодательству Российской Федерации действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению без согласования с собранием кредиторов специалистов в процедуре конкурсного производства МУП ««Жилищно- эксплуатационное управление №1», а именно:

бухгалтера - с вознаграждением 7 тыс. руб. ежемесячно в период с 25.02.2009 по 30.04.2009,

юриста - с вознаграждением 6,5 тыс. руб. ежемесячно в период с 25.02.2009 по 30.04.2009,

помощника арбитражного управляющего - с вознаграждением 10 тыс. руб. ежемесячно в период с 25.02.2009 по 30.04.2009.

- Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего МУП «Жилищно- эксплуатационное управление №1» ФИО1 на сумму 2996 руб. 29 коп., а именно: услуги мойки машины на

сумму 320 руб., услуги шиномонтажа машины на сумму 500 руб., расходы на приобретение ГСМ - 2176 руб. 29 копеек.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Не может быть признан необоснованным размер оплаты таких услуг, если он соответствует тарифам, утвержденным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В соответствие со статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами;

Как следует из материалов, иное чем это указано в вышеуказанной статье по вопросу привлечения специалистов установлено собранием кредиторов МУП «ЖЭУ № 1» от 29.04.2009 г.

После указанного собрания, конкурсный управляющий, 30.04.09 исполнил решение кредиторов от 29.04.09 по вопросу привлеченных специалистов и оплаты размера их труда. Доказательств необоснованности выплат привлеченным специалистам заявителем суду не представлено.

Поэтому требования Инспекции по первому требованию подлежат отказу.

Также уполномоченный орган просит признать необоснованными расходы конкурсного управляющего МУП «Жилищно- эксплуатационное управление №1» ФИО1 на сумму 2996 руб. 29 коп., а именно: услуги мойки машины на сумму 320 руб., услуги шиномонтажа машины на сумму 500 руб., расходы на приобретение ГСМ - 2176 руб. 29 копеек.

В порядке статьи ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве рассматриваются жалобы на действия либо бездействие арбитражного управляющего.

Вопрос об обоснованности расходов рассматривается в случаях, предусмотренных статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в части требований о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего МУП «Жилищно- эксплуатационное управление №1» ФИО1 на сумму 2996 руб. 29 коп., а именно: услуги мойки машины на сумму 320 руб., услуги шиномонтажа машины на сумму 500 руб., расходы на приобретение ГСМ - 2176 руб. 29 копеек, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Чувашской Республике отказать в удовлетворении требований о признании необоснованными и несоответствующими законодательству Российской Федерации действий конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению без согласования с собранием кредитором специалистов в процедуре конкурсного производства МУП «Жилищно-эксплутационное управление № 1», а именно: бухгалтера- с вознаграждением 7 тыс. руб. ежемесячно в период с 25.02.09 по 30.04.09, юриста с вознаграждением 6, 5 тыс. руб. ежемесячно в период с 25.02.09 по 30.04.09, помощника арбитражного управляющего – с вознаграждением 10 тыс. руб. ежемесячно в период с 25.02.09 по 30.04.09.

Прекратить производство по жалобе в части требований ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 1 по Чувашской Республике о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего МУП «Жилищно-эксплутационное управление № 1» ФИО1 на суму 2996 руб. 29 коп., а именно: услуги мойки машины на сумму 320 руб., услуги шиномонтажа машины на сумму 500 руб., расходы на приобретение ГСМ - 2176 руб. 29 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.