Определение № А79-8916/06 от 21.09.2006 АС Чувашской Республики

об оставлении заявления без движения

Судья Афанасьев А.А.,

ознакомившись с заявлением

индивидуального предпринимателя ФИО1 <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>

о возврате ошибочно перечисленного налога в сумме 10 203 руб. 00 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1 или заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о возврате ошибочно перечисленного налога на добавленную стоимость в сумме 10 203 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусматривает, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявлений имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска до 50 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 500 рублей.

Поданное индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявление носит стоимостную оценку, поскольку предметом спора является возврат ошибочно перечисленного налога в сумме 10 203 руб. 00 коп.

Таким образом, при подаче указанного заявления подлежит уплате государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп.

Заявителем государственная пошлина уплачена в размере 100 руб. 00 коп., как по заявлениям, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в оставшейся части и подтверждающие тяжелое имущественное положение заявителем к материалам заявления не приложены.

Таким образом, заявителем нарушен пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит оставлению без движения в силу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                                    А.А. Афанасьев