Определение № А79-8930/08 от 16.02.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, 429628, Чувашская Республика, с. Караево, Красноармейский район, ул. Центральная, д. 47

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике, 429900, <...> 5а

о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 № 1052,

при участии:

от заявителя - адвоката Филиппова М.А. по доверенности от 01.12.2008,   представителя ФИО2  по доверенности от 30.12.2008 № 21-01/369603, предпринимателя ФИО3 паспорт серия <...> выдан ОВД Красноармейского района ЧР 27.04.2006,

от налогового органа – заместителя начальника инспекции  ФИО4 по доверенности от 22.01.2009 г. № 03-27/7, начальника отдела выездных налоговых проверок ФИО5  по доверенности от 22.01.2009 г. № 03-27/08.

установил:

         индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2008 № 1052.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 поддержал заявленные требования. По существу суду пояснил, что решение налогового органа  от 30.06.2008 № 1052 является недействительным  по следующим основаниям .

В нарушение статьи 89 Налогового кодекса РФ налоговый орган провел повторную проверку по периоду с 01.01.2006 г. по 30.09.2006 г. Согласно  актам № 30 дсп от 02.06.2008 г. и № 18а дсп от 06.03.2007 г. проверка за указанный период осуществлялась дважды.

Так же считает, что налоговый орган неправомерно исчислил  налог на добавленную стоимость в сумме 42 781 руб. за 4 квартал 2006 года с отгрузки товарно-материальных ценностей следующим лицам: ФИО6, МУЗ «Красноармейская ЦРБ», Администрации Красноармейского района.

ФИО6  отгрузка была произведена  без предъявления к оплате налога на добавленную стоимость, поскольку денежные средства в сумме 156 450 руб. были перечислены из ОАО «Россельхозбанк» г. Чебоксары, как субсидия  на строительство дома.

МУЗ «Красноармейская ЦРБ» в рамках розничной торговли, с которой уплачивался единый налог на вмененный доход,  были отпущены  дрова. Считает неправомерным применение общей системы налогообложения к указанной операции.

Администрации Красноармейского района были оказаны услуги по аренде транспорта на основании договора № 3 от 27.06.2006 г. В проверяемый период осуществлялась деятельность  по перевозе пассажиров и грузов с которой  уплачивался единый налог на вмененный доход. Считает неправомерным применение общей системы налогообложения к указанной операции.

Так же считает, что налоговым органом в целях исчисления налога на доходы физических лиц неправомерно не учтены произведенные им расходы в сумме 1 224 000 руб. по перевозе лесоматериала, а так же расходы  по приобретению лесоматериала  в сумме 1 320 000 руб.

Полагает неправомерным  исчисление налогов по общей системе налогообложения с дохода полученного от реализации лесоматериала лиственного  в адрес ООО «ИСК «Клевер», ЗАО ИХК «Татгазинвест», ПМК № 5 «Волготрансгазстроймонтаж» и строительных материалов ФИО6

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования.

Представители налогового органа заявленные требования не признали, полагают решение от 30.06.2008 № 1052 законным и обоснованным по основаниям, изложенным  в пояснениях, приложенных к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. марта 2009 года .

Заявителю представить все имеющиеся документы, касающиеся предпринимательской деятельности в 2006 году, в том числе документы касающиеся, понесенных предпринимателем расходов (по приобретению леса и другие при наличии), документы, касающиеся транспортных услуг оказанных предпринимателем ФИО7, письменные пояснения для приобщения к протоколу судебного заседания.

Налоговому органу представить письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

Судья

                                                                                           Т.Ю. Лазарева