Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю.,
секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии

о выделении из дела № А79-8935/2017 в отдельное производство заявленные требования:

- о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» выразившиеся в незаконном использовании товарного знака заявителя в рекламе (каталоге продукции) и разрешительной документации, а именно: в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430;

- обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» прекращения использования товарного знака «КСАТО» в том числе в разрешительной документации, а именно в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430,

с участием открытого акционерного общества «АБС ЗЭиМ Автоматизация» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Прогресс - Автоматика»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной антимонопольной службы,

при участии:
от Управления ФАС по ЧР – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018
№ 01-46/194,

от ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» – Яковлевой М.К. по доверенности
от 31.07.2017 № 190/094,

от ООО «Производственно-коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица - Федеральной антимонопольной службы – не было,
установил:

открытое акционерное общество «АБС ЗЭиМ Автоматизация» (далее – ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании незаконным и отмене решения от 04.05.2017 по делу № 10/04-АМЗ-2016;

о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в незаконном использовании обозначения, тождественного товарному знаку № 380710 («КСАТО»), хозяйствующего субъекта-конкурента (ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация») путем его размещения: в каталоге низковольтных комплектных устройств, в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.AЛ16.В.02727 серии RU № 0177430 в отношении товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в информационно-коммуникационной сети «Интернет», актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» (далее – ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика») в течение одного месяца заменить сертификат соответствия № ТС RU C-RU.AЛ16.В.02727 серии RU № 0177430), исключив упоминание товарного знака «КСАТО» (продукции «типа «КСАТО»)

в указанном и любых других документах.

В обоснование заявления указано, что ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» обратилось в Управление ФАС по ЧР с заявлением о нарушении ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» антимонопольного законодательства путем незаконного использования словесного товарного знака заявителя «КСАТО» в рекламе своей продукции и в разрешительной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Решением Управления ФАС по ЧР от 04.05.2017 производство по делу

№ 10/04-АМЗ-2016 прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель просит признать недействительным указанное решение Управления ФАС по ЧР, поскольку ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» является правообладателем словесного товарного знака «КСАТО» с 2007 года. Заявитель на протяжении около 10 лет использует указанный товарный знак для обозначения своей продукции (низковольтной аппаратуры). ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» создано в 2014 году и осуществляет производство современных низковольтных комплектных устройств.

Заявитель и ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» осуществляют деятельность в одном сегменте товарного рынка и являются конкурентами. Данный факт установлен Управлением ФАС по ЧР согласно оспариваемому решению (стр.9). На момент обращения ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в Управление ФАС по ЧР в июле 2016 года ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» незаконно использовало товарный знак заявителя «КСАТО» путем указания в описании своей продукции словосочетаний «типа КСАТО», а именно: в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.AЛ16.В.02727 серии RU № 0177430 (срок действия до 24.12.2019) и в каталоге низковольтных комплектных устройств, что подтверждается вышеуказанными документами и протоколом осмотра

от 23.12.2016 веб-сайта в сети Интернет (www.fsa.gov.ru Росаккредитация), составленного нотариусом г. Москвы.

Заявитель считает, что ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» получает преимущества от использования товарного знака ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация», поскольку пользуется эффектом известности и узнаваемости продукции заявителя. Указанные действия ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» способны причинить убытки заявителю, поскольку из - за создания смешения на рынке происходит отток потребительского спроса от товара заявителя к товару конкурента, и как следствие, уменьшение прибыли, на которую мог бы рассчитывать ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» при обычных условиях гражданского оборота.

Заявитель указывает, что действия ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» по использованию в каталоге низковольтных комплектных устройств словосочетаний «типа КСАТО» с использованием товарного знака заявителя «КСАТО», размещение данного каталога в сети Интернет, использование словосочетания «типа КСАТО» в сертификате соответствия № ТС RU C-RU.AЛ16.В.02727 серии RU № 0177430, являются использованием товарного знака и действиями по введению товара в гражданский оборот по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также недобросовестной конкуренцией в соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Определением суда от 15.09.2017 к участию в деле № А79 - 8935/2017

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора, привлечено ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика».

Представителем заявителя в судебном заседании 29.11.2017 было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 04.05.2017 по делу № 10/04-АМЗ-2016; о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» выразившиеся в незаконном использовании товарного знака и обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в течение одного месяца заменить сертификат соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430, исключив упоминание товарного знака «КСАТО» (продукции «типа КСАТО») в указанных и любых других документах; возмещении заявителю сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к заявленным требованиям.

Определением суда от 29.11.2017 произведена замена третьего лица - ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс- Автоматика» на соответчика по делу № А79-8935/2017.

Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле № А79 - 8935/2017

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Представителем ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в судебном заседании 28.02.2018 было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 04.05.2017 по делу № 10/04-АМЗ-2016; взыскании с Управления ФАС по ЧР в пользу заявителя уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.; признании незаконными действия ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» выразившиеся в незаконном использовании товарного знака заявителя в рекламе (каталоге продукции) и разрешительной документации, а именно: в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430; обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» прекратить использование товарного знака «КСАТО» в том числе в разрешительной документации, а именно в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430; взыскании с ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в пользу заявителя компенсацию за незаконное использование товарного знака «КСАТО» в рекламе и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот в размере 100 000 руб. 00 коп.; взыскании с ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в судебном заседании 06.03.2018 поддержала ходатайство об уточнении заявленных требований от 28.02.2018 и просила суд по ранее изложенным доводам:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 04.05.2017 по делу № 10/04-АМЗ-2016;

- взыскать с Управления ФАС по ЧР в пользу заявителя уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.;

- признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» выразившиеся в незаконном использовании товарного знака заявителя в рекламе (каталоге продукции) и разрешительной документации, а именно: в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» прекратить использование товарного знака «КСАТО» в том числе в разрешительной документации , а именно в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в пользу заявителя компенсацию за незаконное использование товарного знака «КСАТО» в рекламе и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот в размере 100 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представители Управления ФАС по ЧР и ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в судебном заседании 06.03.2018 возражали против удовлетворения ходатайства об уточнении к заявленным требованиям, указав на ранее изложенные доводы.

В ходе судебного разбирательства 06.03.2018 судом было вынесено на основании статей 49, 159 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольное определение о принятии уточнений к заявленным требованиям в части признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 04.05.2017 по делу № 10/04-АМЗ-2016; взыскания с Управления ФАС по ЧР в пользу заявителя уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.; признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» выразившиеся в незаконном использовании товарного знака заявителя в рекламе (каталоге продукции) и разрешительной документации, а именно: в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430; обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» прекращения использования товарного знака «КСАТО» в том числе в разрешительной документации, а именно в сертификате соответствия № ТС RU С-RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430, в остальной части ходатайства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в пользу заявителя компенсацию за незаконное использование товарного знака «КСАТО» в рекламе и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот в размере 100 000 руб. 00 коп. суд

отказал в принятии уточнений к заявленным требованиям, поскольку одновременно в этой части изменяются основания и предмет заявленных требований, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям к нему.

Представитель ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо – Федеральная антимонопольная служба надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направила в связи с чем дело рассматривается без её участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

Одновременно представитель Управления ФАС по ЧР заявила ходатайство о выделении о выделении из дела № А79-8935/2017 в отдельное производство заявленные требования:

В обоснование заявления Управление ФАС по ЧР указало, что вышеуказанные требования не связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании вышеуказанное заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представители ОАО «АБС ЗЭиМ Автоматизация» и ООО «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении вышеназванного заявления Управления ФАС по ЧР, указав об отсутствии оснований для выделении из дела

№ А79-8935/2017 требований в отдельное производство для их раздельного рассмотрения.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу

до 15 часов 30 минут 24 апреля 2018 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 27 апреля 2018 года.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, указанные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае, если суд признает раздельное рассмотрение требований целесообразным и соответствующим целям эффективного правосудия.

Судом таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела разъединение требований о признании недействительным решения Управления ФАС по ЧР от 04.05.2017 по делу № 10/04-АМЗ-2016 и о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» выразившиеся в незаконном использовании товарного знака заявителя в рекламе (каталоге продукции) и разрешительной документации, а именно: в сертификате соответствия № ТС RU С-

RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430; обязании общества с ограниченной ответственностью «Производственно – коммерческий центр «Прогресс - Автоматика» прекращения использования товарного знака «КСАТО» в том числе в разрешительной документации, а именно в сертификате соответствия № ТС RU С- RU.АЛ16.В.02727 серии RU № 0177430 в отдельные производства для их раздельного рассмотрения, суд считает нецелесообразным, так как выделение требований к Управлению ФАС по ЧР в отдельное производство не приведет более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Осуществление правосудия в разумный срок является основным из принципов судопроизводства (статьи 6, 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совместное рассмотрение взаимосвязанных требований служит принципу осуществления правосудия в разумные сроки, а также способствует защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, способствует экономии судопроизводства.

Управлением ФАС по ЧР не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что не выделение требований о признании недействительным решения Управления ФАС по ЧР от 04.05.2017 по делу № 10/04- АМЗ-2016 в отдельное производство нарушит процессуальные права Управления ФАС по ЧР и повлечет принятие необоснованного судебного акта по заявленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства Управление ФАС по ЧР как лицо, участвующее в деле, вправе пользоваться всеми предоставленными ему нормами процессуального законодательства правами, при этом доказательств нарушения его прав в части процессуальных действий не представлено.

В данном случае суд исходит из характера предъявленных к Управлению требований, не признает раздельное рассмотрение таких требований целесообразным.

Руководствуясь статьями 130, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о выделении из дела № А79-8935/2017 в отдельное производство заявленные требования:

Определение может быть обжаловано Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Афанасьев