Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда обособленный спор по заявлению финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2016, применении последствий недействительности сделки в рамках дела №А79-8941/2018,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5,

при участии:

финансового управляющего ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) гражданки ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2018 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

23.10.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего, уточненное на основании статьи 49 АПК РФ, к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 25.04.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 800000 руб., из расчета: 1300000 руб. (оценочная стоимость) – 500000 руб. (оплата по договору).

Требования основаны на статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 25.04.2016 ФИО1 продала ФИО3 принадлежащее ей транспортное средство Mitsubishi Pagero, VIN <***>, по цене 500000 рублей, что значительно ниже рыночной цены отчуждаемого автомобиля.

В подтверждение довода о неравноценном встречном обязательстве финансовый управляющий ссылается на выводы суда, сделанные при рассмотрении обособленного спора в рамках дела №А79-8957/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГАЗ-Сервис" о признании недействительным договора-купли-продажи спорного автомобиля, заключенного 23.12.2015 между ООО "ГАЗ-Сервис" и ФИО1 Так, согласно представленному в материалы дела №А79-8957/2017 заключению АНО "Бюро научных экспертиз" № 04/2019 от 04.02.2019, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 23.12.2015 составляла 1213080 руб., что не существенно отличается от рыночной стоимости, определенной ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" в размере 1300000 руб.

В судебном заседании финансовый управляющий заявление поддержала с учетом уточнения, возражала относительно отложения судебного заседания.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что ООО "ГАЗ-Сервис" является самостоятельным юридическим лицом, никак не связано с ООО "Алсерстрой", обе организации выполняли субподрядные работы по обустройству дорог. Подтвердил факт заключения обществами договора займа от 16.09.2015, пояснив, что в счет исполнения обязательств по договору ООО "ГАЗ-Сервис" поставило ООО "Алсерстрой" материалы. Полагает несостоятельным довод о том, что автомобиль можно отнести в счет исполнения заемных обязательств, поскольку он не находился в собственности ООО "ГАЗ-Сервис". Автомобиль был продан в связи с финансовыми трудностями, необходимо было достроить объект по программе аварийного жилья. Стоимость транспортного средства определена исходя и технического состояния автомобиля, который требовал капитального ремонта. Цепочка сделок обусловлена необходимостью привлечения денежных средств. Для открытия бизнеса была продана квартира отца. У ФИО7 имелись отложенные денежные средства в размере 500000 рублей. Для завершения строительства автомобиль был переоформлен на ФИО7. Мешков рассчитался по сделке наличными денежными средствами.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик ходатайством от 27.05.2021 просил отложить судебное заседание по спору, ввиду участия в ином судебном процессе.

Выслушав пояснения финансового управляющего, изучив материалы дела, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение заявления на 09 час. 30 мин. 29 июня 2021 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 412, тел.240-190, факс <***>.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Г.В. Пальчикова