Определение № А79-89/14 от 21.01.2014 АС Чувашской Республики

1037/2014-3433(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Судья Новоженина О.А., рассмотрев заявление Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г.Чебоксары ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194,

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №30-4459-Л от 17.02.2010, заключенного сторонами в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 площадью 3021 кв.м. (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м. (0,0602 га), расположенных по адресу: ул. Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары, а также применении последствий недействительной ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Новая телефонная компания" вернуть указанные земельные участки во владение Администрации города Чебоксары.

Исковые требования обоснованы положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор №30-4459-Л от 17.02.2010 заключен без проведения торгов.

20.01.2014 от истца поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары выдавать разрешение на строительство ООО "Новая телефонная компания" и иным лицам для строительства или завершения строительства административно-торгового комплекса на спорных земельных участках.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска заявитель указал на то, что распоряжением администрации города Чебоксары №2680-р от 17.08.2012 ООО "Новая телефонная компания" утвержден градостроительный план спорного земельного участка. Поскольку во время судебного разбирательства обществом может быть получено разрешение на строительство, которое в последующем самостоятельно Управлением архитектуры и градостроительства

администрации города Чебоксары не может быть отменено, это может привести к дополнительным судебным разбирательствам и затруднит в последующем исполнение решения суда.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Указанные разъяснения содержатся и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При этом, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса, возложено на заявителя, который должен обосновать

причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Принятые обеспечительные меры не должны создавать предпосылки для чрезмерного ограничения прав лиц, участвующих в деле, в силу чего они до момента разрешения судом возникшего спора будут лишены того, на что вправе были рассчитывать при добросовестном осуществлении обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако, при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов, как истца, ответчика, так и третьих лиц. Целью принятия обеспечительных мер по делу не может являться ущемление прав и законных интересов ответчика либо усугубление его финансового положения за счет предоставления истцу дополнительных гарантий исполнения судебного акта арбитражного суда.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленная истцом мера выходит за предмет требования.

В качестве основания необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает на то, что ответчиком может быть получено разрешение на строительство, которое в последующем самостоятельно Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары не может быть отменено, что, в свою очередь, может привести к дополнительным судебным разбирательствам и затруднит в последующем исполнение решения суда.

Определением суда от 15.01.2014 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Новая телефонная компания" и иным лицам производить любые подготовительные, строительные и земляные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:020406:100 3021 кв.м. (0,3031 га) и 21:01:020406:102 площадью 602 кв.м. (0,0602 га), расположенных по адресу: ул.Энгельса в 16 микрорайоне центральной части города Чебоксары.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Наличие спора о праве в отношении спорного объекта аренды не может иметь решающего значения, поскольку обеспечительные меры в виде запрета на осуществление строительных и иных работ на рассматриваемом участке не должны влиять на порядок выдачи разрешительной документации на строительство. Получение разрешительной документации не влечет обязательного распоряжения земельным участком при наличии принятых обеспечительных мер.

Т.о., исходя из характера заявленного искового требования (признание договора аренды недействительным и применение последствий недействительной сделки), принятых судом определением от 15.01.2014 обеспечительных мер, истребуемые истцом обеспечительные меры - запрет Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары выдавать разрешение на

строительство ООО "Новая телефонная компания" и иным лицам, не могут рассматриваться как меры, непринятие которых затруднит либо сделает невозможным исполнение решения суда, либо как меры в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу, что отсутствуют доказательства прямой связи между предметом заявленных исковых требований и испрашиваемыми обеспечительными мерами в виде запрета Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары выдавать разрешение на строительство на спорных земельных участках.

С учетом предмета иска истец не доказал, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде запрета в выдаче разрешения на строительство повлечет невозможность или затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Доводы заявителя о возможности неисполнения будущего решения объективно ничем не подтверждены.

Также заявителем не представлено доказательств возможного причинения ему значительного ущерба в случае непринятия такой обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств защиты интересов указанными мерами именно истца, доказательств возможности причинения ему убытков в случае непринятия мер, возможного несоразмерного причинения убытков ответчику, заявленные меры не могут обеспечить баланс интересов, не направлены на сохранение сторон в равном положении.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив изложенные в заявлении доводы, пришел к выводу о том, что истцом не доказана необходимость принятия заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано.