Определение № А79-9013/10 от 01.03.2013 АС Чувашской Республики

47/2013-16240(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 01 марта 2013 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Чебоксары, ФИО1 о привлечении ФИО2 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника с установлением оплаты в размере 39842 руб. 36 коп. за счет имущества должника,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 12.06.2012,

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 21.02.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно- производственный центр "Инновационные технологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника был утвержден ФИО1. Определением суда от 03.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника с установлением оплаты в размере 39842 руб. 36 коп. за счет имущества должника.

Заявление основано на положениях статей 20.3. и 20.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 и мотивировано следующим.

Конкурсным управляющим должника для обеспечения деятельности по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве были привлечены индивидуальный предприниматель ФИО5 для оказания бухгалтерских услуг по договору № 2 от 26.08.2011 и ООО "Стройтехника" для оказания юридических услуг по договору № 1 о правовом обслуживании организации юридической службой от 26.08.2011, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО5 и ООО "Стройтехника" оказывали должнику бухгалтерские и юридические услуги в соответствии с заданиями конкурсного управляющего.

В процессе оказания услуг высинилось, что для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего функций необходимо провести научно- техническую обработку документов должника для систематизации и передачи дел в государственный архив, в связи с чем стоимость оказываемых услуг увеличилась. В связи с этим возникает необходимость заключения между должником и ФИО2 договора возмездного оказания услуг по проведению научно-технической обработки документов общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" за 2005-2012 годы. Для выполнения указанных работ требуются специальные познания, которыми конкурсный управляющий, имеющий высшее экономическое образование, не обладает, в то время как ФИО2 является достаточно квалифицированным специалистом в области архивного дела. Согласно бухгалтерской отчетности за шесть месяцев 2011 года балансовая стоимость активов должника составила 8586000 руб. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности согласно пункту 3 статьи 20.7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" составит 185000 руб. + 0,03*5586000= 325580 руб. С учетом оплаты фактически оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО5 бухгалтерских услуг по договору № 2 от 26.08.2011 за 9 месяцев на сумму 180000 руб. и фактически оказанных ООО "Стройтехника" юридических услуг по договору № 1 о правовом обслуживании организации юридической службой от 26.08.2011 правовых услуг за 16 месяцев ( с августа 2011 по декабрь 2012 года) на сумму 300000 руб., при привлечении специалиста по научно-технической обработке документов должника лимит расходов будет превышен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника заявленное требование уточнил и просил признать обоснованным привлечение ФИО2 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно- производственный центр "Инновационные технологии" в части проведения научно-технической обработки документов должника в сумме оплаты услуг указанного специалиста 39842 руб. 36 коп. за счет имущества должника.

Представитель ФНС России разрешение вопроса о принятии уточнения оставил на усмотрение суда. Просил уменьшить размер вознаграждения, полагая, что часть работы конкурсный управляющий должника мог выполнить самостоятельно.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение заявленного требования.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Арбитражный управляющий, как лицо, не обладающее специальными познаниями и опытом, не может самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что и обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Конкурсный управляющий должника обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на

хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сдача данных документов в архив является обязанностью конкурсного управляющего, предусмотренной Законом о банкротстве. Вместе с тем для этого необходимо провести научно-техническую обработку имеющихся документов, включающую в себя: составление предисловия к описи постоянного хранения, составление дополнения к исторической справке, определение и уточнение фондовой принадлежности дел, систематизация дел до проведения экспертизы ценности по годам и структурным подразделениям, составление предисловия к описям дел по личному составу, проведение проверки наличия дел, оформление описей, печатание описей дел на компьютере, написание ярлыков, формирование связок дел, подлежащих хранению, прием-сдача дел после завершения работ по упорядочению документов, составление справок на недостающие документы, составление акта о завершении упорядочения документов и дел.

Из изложенного следует, что научно-техническая обработка документов предполагает наличие специальных познаний в области архивного дела у выполняющего ее лица. При этом объем документации за 2005-2012 годы, подлежащей обработке, является достаточно большим.

Из материалов дела усматривается, что между должником и ФИО2 был заключен договор № 5 на проведение научно- технической обработки документов заказчика на 2005-2012 годы, начало работ – 28.12.2012. 01.02.2013 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 39842 руб. 36 коп.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусматривает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что привлечение специалиста для подготовки документов для сдачи в архив непосредственно направлено на выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Исходя из объема и сложности требующихся работ суд считает нецелесообразным возложение данных обязанностей на конкурсного управляющего, и, соответственно, обоснованным привлечение специалиста.

Поскольку уполномоченным органом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств явной несоразмерности стоимости услуг привлеченного специалиста среднерыночным ценам на аналогичные услуги, суд считает размер оплаты услуг специалиста, об установлении которого ходатайствует конкурсный управляющий, обоснованным в сумме39842 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 20.7 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" ФИО1 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФИО2, г. Чебоксары, с размером оплаты 39842 руб. 36 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.