Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Лаптевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой»,
(<...>, ОГРН <***>),
о взыскании судебных расходов,
при участии

представителей заявителя директора ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от 29.01.2020 (срок действия по 01.06.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО «Гидроспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее – ООО «Союзстройинвест», ответчик) о взыскании 1500000 руб. долга, 30032 руб. пеней за период с 18.03.2019 по 13.07.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора субподряда от 12.11.2018.

Определением суда от 04.10.2019 к производству принято встречное исковое заявление ООО «Союзстройинвест» о взыскании с ООО «Гидроспецстрой» 31958 руб. 88 коп. ущерба вследствие повреждения материала (свай) и 37400 руб. 11 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 02.12.2018 по 22.04.2019 в рамках договора субподряда от 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.12.2019 иск ООО «Гидроспецстрой» удовлетворен: с ООО «Союзстройинвест» в пользу ООО «Гидроспецстрой» взыскано

1500000 руб. долга, 65701 руб. 99 коп. пеней за период с 25.03.2019 по 10.12.2019 и с 11.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 28300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; встречный иск ООО «Союзстройинвест» удовлетворен частично: с ООО «Гидроспецстрой» в пользу ООО «Союзстройинвест» взыскано 37400 руб. 11 коп. пеней и 1496 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части встречного иска отказано; произведен зачет взысканных денежных сумм; с ООО «Союзстройинвест» в пользу ООО «Гидроспецстрой» взыскано 1462599 руб. 89 коп. долга, 65701 руб. 99 коп. пеней за период с 25.03.2019 по 10.12.2019 и с 11.12.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 28300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве ООО «Союзстройинвест» заявило о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, указав, что на дату подписания акта приема- передачи услуг (08.07.2019) юридические услуги еще не были оказаны.

В судебном заседании представители ООО «Гидроспецстрой» требование поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

ООО «Союзстройинвест», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей ООО «Гидроспецстрой», изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) после принятия итогового судебного акта по делу лицо,

участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 12 Постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между адвокатом КА ЧР «Иванов, Ильин и партнеры» ФИО2 и ООО «Гидроспецстрой» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.07.2019 № 07/560, по условиям которого адвокат обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения (пункт 1.2 соглашения).

В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи: изучение и анализ документов, представленных материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя; составление претензии к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности; составление искового заявления; представление интересов доверителя в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по иску к ответчику ООО «Союзстройинвест»; составление ходатайств, возражений, отзывов и иных заявлений, необходимость в которых возникает в ходе представления интересов доверителя в арбитражном суде по иску к ответчику ООО «Союзстройинвест» (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи, по соглашению исходя из следующего расчета: изучение и анализ документов, представленных доверителем – 1000 руб., составление претензии в адрес ответчика – 1000 руб., составление искового заявления о взыскании суммы долга и неустойки – 4000 руб., составление ходатайств, возражений, отзывов и иных заявлений – 1000 руб. (за каждое заявление); участие в судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии – 6000 руб. за одно судебное заседание (день занятости) по делу.

Размер оплаты по соглашению не может превышать сумму 30000 руб. (пункт 3.1.1 соглашения).

В подтверждение фактического несения расходов на оплату юридических услуг заявителем представлены в материалы дела платежные поручения от 12.07.2019 № 188, от 30.07.2019 № 215, от 15.10.2019 № 324, от 17.12.2019 № 384 на общую сумму 30000 руб.

Согласно акту от 27.12.2019 стоимость оказанных услуг составила 30000 руб.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что представитель ФИО2 принял участие в судебных заседаниях первой инстанции 10.09.2019, 17.10.2019, 29.10.2019, 19.11.2019, 26.11.2019, 10.12.2019, составил исковое заявление (т. 1 л.д. 5-8), претензию (т. 1 л.д. 33-35), заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 58-63), отзыв на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 136-139), заявление о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 5).

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, частичное удовлетворение встречного иска, арбитражный суд полагает возможным присудить ООО «Гидроспецстрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Взыскание расходов в данном размере отвечает критериям разумности и направлено на защиту прав проигравшей стороны от необоснованной выгоды выигравшей.

Суд не находит оснований считать данные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, в суд не представлено.

Возражения ООО «Союзстройинвест» в части даты составления акта оказанных услуг суд находит необоснованными, поскольку акт составлен 27.12.2019.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» 25000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 7:03:42

Кому выдана Данилов Александр Ростиславович