Гражданский кодекс часть 1

эксперта общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО1 о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 211-Д-1 (срок действия по 31.12.2022),

установил:

акционерное общество «Чебоксарский электроаппаратный завод» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Гибкая печатная электроника и фотоника» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 34943741 руб. 56 коп. предварительной оплаты и 5348716 руб. 28 коп. пеней за период с 01.11.2019 по 03.08.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договоров от 20.06.2019 № ИЦ-01/ДР-546/19 и от 27.01.2020 № ДР-59/20.

Определением суда от 03.02.2021 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 21.09.2021 производство по делу возобновлено.

В заявлении от 18.01.2022 № 211-14 Общество исковые требования уточнило и просило взыскать с Компании:

- по договору поставки от 20.06.2019 № ИЦ-01/ДР-546/19 – 11076443 руб. 84 коп. предварительной оплаты и 3515159 руб. 99 коп. пеней за период с 01.11.2019 по 03.08.2020;

[A1] - по договору поставки от 27.01.2020 № ДР-59/20 – 12831748 руб. 68 коп. предварительной оплаты и 1833556 руб. 29 коп. пеней за период с 30.04.2020 по 03.08.2020.

Определением суда от 13.04.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО1 (далее – эксперт).

В ходатайстве от 19.05.2022 № 575-22 эксперт просил предоставить дополнительно следующие документы:

- заключение эксперта ФИО3. № 0790100083;

- комплекты конструкторской документации со спецификациями на изделия ПМ, ДУ, ОК с чертежами поузловой сборки, деталировки. Если данную документацию предоставить невозможно, прошу предоставить информацию о комплектующих составных частях каждого изделия, их количестве, включая наименование расходных вспомогательных материалов, их вес, расход на одно изделие;

- письмо от 24.05.2021 № 181;
- письмо от 17.01.2022 исх. № 15-ч;
- письмо от 02.06.2021 исх № 194;
- программы разварки;

- данные трудоемкости выполнения каждой операции технологического процесса каждого изделия (оперативное время), включая подготовительно-заключительное время, основное время (штучное), время обслуживания рабочего места, вспомогательное время и т.д.

В судебном заседании представитель истца относительно удовлетворения ходатайства эксперта не возразил, представил заключение эксперта ФИО3 № 0790100083, письменных пояснений эксперта ФИО3 (от 09.12.2021 исх № 1049), письма от 24.05.2021 № 181; от 17.01.2022 исх. № 15-ч; от 02.06.2021 исх № 194; от 04.06.2021 № 197, протокол визуального входного контроля от 03.06.2020, акт приема-передачи от 08.07.2020. Сообщил, что иных истребуемых документов у истца не имеется. Не возразил против продления срока проведения экспертизы до 05.09.2022.

Ответчик полномочного представителя в суд не направил, в суд представил протокол осмотра доказательств от 02.02.2021, техническую карту по изготовлению изделия «одноключевой DM-S-18T» ГРСЦ.430204.002И.

Рассмотрев ходатайство эксперта, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить частично.

Согласно части 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту

[A2] дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Рассмотрев ходатайство, приняв во внимание доводы сторон, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить в части представления эксперту дополнительных документов, направленных сторонами. Ввиду отсутствия у сторон иных документов, удовлетворить ходатайство в остальной части не представляется возможным.

В связи с истечением срока проведения экспертизы и представлением эксперту дополнительных документов арбитражный суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы до 05.09.2022.

Руководствуясь статьями 55, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» ФИО1 удовлетворить частично.

Направить эксперту копии заключения эксперта ФИО3 № 0790100083, письменных пояснений эксперта ФИО3 (от 09.12.2021 исх № 1049), писем от 24.05.2021 № 181; от 17.01.2022 исх. № 15-ч; от 02.06.2021 исх № 194; от 04.06.2021 № 197, протокола визуального входного контроля от 03.06.2020, акта приема-передачи от 08.07.2020, протокола осмотра доказательств от 02.02.2021, технической карты по изготовлению изделия «одноключевой DM-S-18T» ГРСЦ.430204.002И.

В удовлетворении оставшейся части ходатайства отказать.
Продлить срок проведения судебной экспертизы до 05.09.2022.
Продлить срок приостановления производства по делу до 05.09.2022.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 7:56:02
Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

РОСТИСЛАВОВИЧ