Гражданский кодекс часть 1

казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком», (<...>, ОГРН <***>), о взыскании 97748 руб.,

в отсутствие сторон,

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Республиканский центр адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» (далее – ответчик) о взыскании 97748 руб. в возмещение ущерба и 7000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Исковые требования мотивированы некачественным выполнением работ ответчиком в рамках государственного контракта от 24.08.2015, в результате чего произошло затопление помещения истца.

В отзыве на иск ответчик требования не признал. Пояснил, что о факте затопления извещен не был, акт обследования места аварии от 16.09.2015 № 1 составлен в его отсутствие. Согласно акту о приемке выполненных работ от 08.09.2015 замечаний при приемке работ не было. При составлении отчета эксперт об уголовной ответственности не предупрежден.

Стороны полномочных представителей в судебное заседание не направили.

В период рассмотрения спора представитель истца требования поддержал, относительно удовлетворения ходатайства ответчика не возразил. Производство

экспертизы просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга».

Представитель ответчика иск не признал. Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Союз Экспертиз». Перед экспертом просил поставить следующие вопросы: 1) какова причина затопления, произошедшего 15.09.2015 по адресу: <...>) существует ли причинная связь между некачественными подрядными работами и затоплением, произошедшим 15.09.2015 по адресу: <...>) какова стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего 15.09.2015 по адресу: <...>.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для установления причины затопления нежилого помещения и размера причиненного ущерба необходимы специальные знания.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом (часть 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

На основании письма от 12.02.2016 производство экспертизы арбитражный суд полагает возможным поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» ФИО1. При этом суд учитывает квалификацию эксперта и сроки производства экспертизы.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании части 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы производство по делу подлежит приостановлению до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство обществу с ограниченной ответственностью «Ремком» о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» ФИО1.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

Заключение эксперта представить в арбитражный суд в срок до 25.03.2016. Размер вознаграждения эксперта определить в сумме 30000 руб.

Предупредить эксперта ФИО1 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до 25.03.2016.

Обществу с ограниченной ответственностью «Институт оценки и консалтинга» направить счет за экспертизу в арбитражный суд.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов