Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочная империя" о признании дистрибьюторского договора № 1 от 10.12.2013 расторгнутым досрочно в одностороннем порядке и взыскании 3317743 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы нормами статей 421, 450, 475, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы грубым нарушением ответчиком условий договора № 1 от 10.12.2013.

В обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска заявитель указал на то, что в целях уклонения от исполнения решения суда ответчик может ликвидироваться или путем реорганизации сменить состав учредителей и юридические адреса.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал, что вследствие непринятия истребуемых им обеспечительных мер может быть затруднительно исполнить судебный акт, заявителю будут причинены значительные убытки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, носят предположительный характер. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении истцу значительного ущерба, а также невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арест на денежные средства, принадлежащие должнику, налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах суммы имущественных требований.

При проверке наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении СПСК "Молочная

империя" по составу учредителей и адреса юридического лица арбитражный суд установил, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера не соответствует предмету предъявленных исковых требований, не связана с предметом иска о взыскании задолженности и является несоразмерной предмету заявленного требования.

Таким образом, запрет регистрационных и иных действий, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ не может обеспечить настоящий иск и возможность исполнения судебного акта о взыскании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.А. Новоженина