Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее – Общество) задолженности по договору аренды от 30.12.2015 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 в размере 200 000 рублей.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 18.08.2017 выдал судебный приказ, которым с Общества взыскано 200 000 рублей задолженности и 3 500 рублей государственной пошлины.

Конкурсный кредитор Общества – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить данный судебный приказ.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.06.2018 отменил судебный приказ от 18.08.2017 на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 21.03.2022 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 28.06.2018 по новым обстоятельствам.

Суд округа определением от 28.03.2022 возвратил ФИО1 заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции указал на то, что судебный акт об отмене судебного приказа не является окончательным судебным актом по существу спора и не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не согласился с определением от 28.03.2022 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что окружной суд неправомерно возвратил
ФИО1 заявление от 21.03.2022. Сославшись на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), заявитель считает, что постановление об отмене судебного приказа равнозначно по правовым последствиям определению об оставлении иска без рассмотрения и подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованный судебный акт законным и обоснованным, просил оставить определение без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без участия сторон.

Проверив законность определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного кодекса.

При этом в силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1).

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора, постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2).

В Постановлении № 52 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. В случаях, когда суд кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт. Если суд кассационной инстанции принял судебный акт об отмене оспариваемого судебного акта и прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения, пересмотр указанного судебного акта, которым отменен оспариваемый судебный акт, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам производится соответственно судом кассационной инстанции, принявшим этот судебный акт (пункт 2).

Постановление об отмене судебного приказа, как и определение суда первой инстанции об отмене судебного приказа предоставляет взыскателю возможность предъявления им соответствующего требования в порядке искового производства (абзац 2 части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в целях рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов).

Рассмотрение требований заявителя в рамках судебной процедуры – процедуры искового производства, которым вправе воспользоваться ФИО1, предполагает возможность признания иска со стороны Общества, возможность заключения между сторонами мирового соглашения, возможность последующего обжалования лицами, участвующими в деле, вынесенного судом решения.

Как правомерно отметил суд кассационной инстанции при отмене судебного приказа никаких обстоятельств, относящихся к предмету спора, не устанавливалось и это означает, что спор между сторонами не был разрешен судом кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления
№ 52, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 данного кодекса.

Суд оценил заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и установил, что оно подано с нарушением статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа правомерно возвратил ФИО1 заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 по новым обстоятельствам.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Доводы заявителя основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

о п р е д е л и л:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 по делу
№ А79-9290/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

В.Ю. Павлов

И.В. Чижов