Гражданский кодекс часть 1

администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" о взыскании 1 012 694 руб. 09 коп., в том числе: 712 794 руб. штрафа за нарушение обязательств, 66 897 руб. 61 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2019 по 29.01.2020 и далее по день фактической оплаты долга, 233 001 руб. 54 коп. оплаченных за непредвиденные работы.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 702, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению обязательств в рамках муниципального контракта на строительство водопроводных сетей и

[A1] водопроводного узла для обеспечения территории, примыкающей к северной жилой застройке по ул. Придорожная г. Мариинский Посад от 19.11.2018 № 0115300023818000092.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЮрКом" и общество с ограниченной ответственностью "РегионГазСервис".

Постановлением от 29.10.2021 Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2021 по делу № А79933/2020 оставлено без изменения, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики взыскано 35 579 (Тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 97 копеек пени за просрочку выполнения работ в период с 01.01.2019 по 16.07.2019, 233 001 (Двести тридцать три тысячи один) рубль 54 копейки неосновательного обогащения, в оставшейся части требований исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Дополнительным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.07.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" взыскано 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей оплаты за проведенную экспертизу.

В обоснование заявления указал, что в рамках рассмотрения дела № А79933/2020 судами двух инстанций ООО "Стройкомсервис" понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на основании договора оказания юридических услуг от 15.04.2021 № 15/04/2020.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении почтовых квитанций об отправке копии отзыва другим участникам спора, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, ИП ФИО4 не является стороной, в пользу которой принят судебный акт по делу А79-933/2020, соответственно не обладает самостоятельным правом на взыскание судебных расходов в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A2] Ответчик, третьи лица и заявитель, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, истребованные судом доказательства и пояснения не представили.

Третье лицо ООО "Юрком" отзывом, направленным посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр", полагает, что заявленные ИП ФИО4 требования подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения дела интересы ООО "Стройкомсервис" представляла директор ООО "Юрком", на основании доверенности и заключенного договора оказания услуг № 20/03/19 от 20.03.2019. Стоимость услуг в соответствии с согласованными в договоре расценкам, акта выполненных работ от 18.07.2020 составила 135 000 (сто тридцать пять тысяч) руб. Указанная сумма поступила на расчетный счет ООО "ЮрКом" 15.11.2021 от ИП ФИО3 в соответствии с договором перевода долга от 15.09.2020г., заключенным ООО "ЮрКом", ООО "Стройкомсервис" и ООО "ЮрКом". При обращении в суд ИП ФИО1 заявлена сумма с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований истца.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика и третьих лиц.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

[A3] взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

[A4] принимает на себя обязательства оказать заказчику юридичекие услуги по сопровождению в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, 1 ААС дела № А79-933/2020 по иску администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республик о взыскании штрафа, неустойки, долга (пункт 1 договора).

Из пунктов 2, 3 договора следует, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы клиента в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов заказчика по данному поручению.

Стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: соблюдение досудебного порядка урегулирования спора – 3 000 руб., составление заявлений, в том числе исковых, ходатайств, отзывов на исковые заявления, иных правовых документов – 5 000 руб. за каждый документ; участие в заседаниях суда в качестве представителя первой инстанции (за один день занятости) – 10 000 руб., участие в экспертном осмотре – 7 000 руб., подготовка и подача апелляционной жалобы – 10 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб. Транспортные расходы оплачиваются отдельно.

По договору перевода долга от 15.09.2020 долг который возникнет у ООО "Стройкомсервис" перед ООО "ЮрКом" за оказываемые услуги по договору оказания услуг от 15.04.2020 № 15/04/2020 переведен новому должнику – ИП ФИО4

В тот же день 15.09.2020 ООО "Стройкомсервис" передало ИП ФИО4 свое права требования понесенных представительских расходов с администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско- Посадского района Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.05.2021 по делу № А79-933/2020 исковые требования администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики к ООО "Стройкомсервис" удовлетворены частично.

Согласно акту выполненных работ от 01.11.2021 стоимость юридических услуг ООО "Юрком" за представление интересов ответчика ООО "Стройкомсервис" составила 107 000 руб.

Акт оформлен между ИП ФИО4 (заказчике услуг) и ООО "Стройкомсервис" (исполнителе), оплата услуг в размере 102 000 руб. произведена платежным поручением от 15.11.2021 № 2396.

Возражая относительно заявления ИП ФИО4 о взыскании расходов истец в отзыве от 24.01.2022 просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, указав, что требования заявления основаны на договоре перевода долга от 15.09.2020, заключенного между ООО "Стройкомсервис", ИП ФИО4 и ООО "ЮрКом".

Согласно условиям указанного договора ООО "Стройкомсервис" переводит на ИП ФИО4 долг перед ООО "Юрком", по обязательству: оказание услуг по сопровождению судебного спора по договор № 15/04/2020 от 15.04.2020.

[A5] Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма долга определяется на основании акта выполненных работ, подлежащего подписанию по результатам рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики, Первым Арбитражным апелляционным судом дела № А79-933/2020.

При этом пунктом 1.4 договора предусмотрено, что ООО "Стройкомсервис" передает ИП ФИО4 право требования уплаченных ООО "Юрком" представительских расходов с администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Из указанных положений договора следует, что, было передано право требования уже уплаченных ООО "Юрком" расходов, между тем, ООО "Стройкомсервис" платежные документы, подтверждающие оплату в материалы дела не представлены, также на момент заключения договора от 15.09.2020 ООО "Стройкомсервис" не обладало правом взыскания представительских расходов с администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Истец полагает, что фактически было передано несуществующее право, что влечет ничтожность самого договора.

Также указывает, что согласно пункту 2.2 договора перевода долга ИП ФИО4 обязуется в 60-ти дневный срок с момента подписания акта выполненных работ к договору оказания юридических услуг по договору № 15/04/2020 от 15.04.2020 произвести расчеты с ООО "Юрком".

При этом, согласно пункту 4.2 договора перевода долга, если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору ИП ФИО4 не будут исполнены обязательства перед ООО "Юрком" в порядке, определенном пунктом 2.2 настоящего договора, договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение.

Как указывает истец в своем отзыве, акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг по договору от 15.04.2020 № 15/04/2020 подписан 01.11.2021. Таким образом, оплата должна была быть произведена ИП ФИО4 не позднее 01.12.2020. Между тем, в материалы дела подобного доказательства не содержат, в связи с чем, полагает, что в силу пункта 4.2 договора перевода долга договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение.

Истец полагает, что ИП ФИО4 не является стороной, в пользу которой принят судебный акт по делу № А79-933/2020, соответственно не обладает самостоятельным правом на взыскание судебных расходов в соответствии со статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

[A6] обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что 15.09.2020, на момент заключения договоров перевода долга и уступки права требования со стороны ООО "Юрком" услуги не были оказаны и не сданы заказчику, ответчику по спору.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по настоящему делу вынесено 07.05.2021.

Объем обязательств, как переведенного долга, так и уступленных прав, договорами не определен, что свидетельствует о незаключенности названных договоров.

Вместе с тем суд указывает, что ИП ФИО4 не участвовал в споре с истцом и не понес расходов за оказанные юридические услуги.

Доказательств оплаты юридических услуг ООО "Юрком" со стороны ответчика на момент уступки права требования в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования заявлены лицом, не участвующим в споре.

По договорам уступки права требования и перевода долга от 15.09.2020 не определен размер уступаемого права и размер переводимой задолженности, что влечет признании их незаключенными в силу положений статьей 382, 391, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств изменения условий названных договоров в последующем в части согласования сторонами предмета договора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требования заявителя являются необоснованными, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в

течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 29.12.2021 10:42:07

Кому выдана ТРУСОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ