Определение № А79-9359/06 от 25.10.2006 АС Чувашской Республики

об оставлении искового заявления без движения

Судья Кузьмина О.С.,

ознакомившись с заявлением

закрытого акционерного общества "Инжсельстройсервис", <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>

о признании частично недействительным решения № 13-31/31 от 29.03.2006

установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Закрытое акционерное общество "Инжсельстройсервис" г. Чебоксары обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 4 решения № 13-31/31 от 29.03.2006 Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.10.2006 данное заявление оставлено без движения до 24.10.2006 по причине нарушения требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ – приложения к ходатайству о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины незаверенных копий документов, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя – копий справок при отсутствии оригиналов документов.

ФИО1 председателя Арбитражного суда Чувашской Республики № 63 от 25.10.2006, имеющегося в материалах дела,  в связи с учетом нагрузки и специализации, заявление ЗАО «Инжсельстройсервис», оставленное без движения судьей Дроздовым Н.В., передано на рассмотрение судье Кузьминой О.С.

Согласно статье 18 Арбитражного кодекса РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. В связи с этим срок рассмотрения дела начинает исчисляться с момента замены судьи исходя из указаний статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ – с 25.10.2006, для чего не требуется волеизъявления сторон.

Рассмотрев данное заявление суд считает, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу с 01 января 2005 года главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового Кодекса Российской Федерации  Федеральным Законом № 127-ФЗ от 02.11.2004 внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, новой редакцией статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 333.16, 333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ заявитель является плательщиком взимаемого с него сбора - государственной пошлины, которую он должен уплатить в случае обращения в арбитражный суд до подачи заявления. 

Порядок, сроки уплаты и размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отражены в статьях 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ.

Заявитель в нарушение указанных норм не представил суду документ об уплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины, подлежащую уплате по рассматриваемому делу в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка  уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представление документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере является обязанностью заинтересованной стороны.

В нарушение вышеуказанных требований заявитель приложил не все документы, по изучении которых возможно разрешить вопрос о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

Так, согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у ЗАО «Инжсельстройсервис» имеются три расчетных счета. Один расчетный счет согласно Подтверждению ОАО НБ «Траст» закрыт.

Справка из КБ «Мегаполис» об отсутствии денежных средств на расчетном счете и наличии картотеки № 2 содержит информацию по состоянию на 08.08.2006 и является устаревшей на момент обращения заявителя в суд с заявлением (октябрь 2006 года). Следовательно, данный документ не содержит объективную информацию о тяжелом имущественном положении заявителя.

Согласно данным налогового органа у заявителя имеется еще один расчетный счет  в ОАО АКБ «Связь-банк», при этом справка из этого банка заявителем к материалам дела не приложена.

Таким образом, заявителю необходимо приложить достоверные сведения из налогового органа о наличии у заявителя открытых расчетных счетов, в каких банках, справки из соответствующих банков о наличии денежных средств на расчетных счетах, о наличии картотеки № 2, содержащие объективные данные, а не сведения многомесячной давности.

Факт признания должника банкротом не предполагает автоматического предоставления отсрочки в уплате госпошлины, поскольку данный платеж является федеральным взносом, возникает после признания должника банкротом, а перечень оснований для предоставления отсрочки в уплате госпошлины изложен выше.

Заявителем также нарушены требования пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ согласно которым в заявлении указываются обстоятельства, на которых основаны требования заявителя и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, обосновывающие документы прикладываются к  заявлению.

В нарушение указанных норм к материалам дела не приложены первичные документы по заявлению о признании недействительным решения налогового органа, на которые заявитель ссылается  как на основания его недействительности, не подтверждены факты незаконности решения по тем или иным эпизодам, а именно не приложен акт выездной налоговой проверки, на основании которого принято незаконное по мнению заявителя решение, не приложена вся первичная документация, имеющая отношение к тем или иным оспариваемым эпизодам (заверенные копии), по изучении которой налоговым органом делались выводы о занижении налогов в решении № 13-31/31 от 29.03.2006.

Нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления заявления без движения для устранения обстоятельств, в связи с чем данное заявление оставлено без движения.

Кроме того, заявителю следует принять во внимание требования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На момент обращения в суд 03.10.2006 заявитель пропустил срок для обжалования решения № 13-31/31 от 29.03.2006, ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья                                                                                 О.ФИО2