Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 2 784 000 руб., пени в размере 1 429 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 187 руб. 62 коп. и далее по день вынесения решения суда.

Представитель истца заявил уточнения иска, просил взыскать с ответчика 4 213 208 руб., в том числе 2 784 000 руб. суммы долга и 1 429 208 руб. пени.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска (определение суда от 13.01.2016).

Ответчик направил в суд ходатайство об истребовании доказательств, а именно истребовать из Ленинского районного суда материалы уголовного дела № 1-8/2015: дополнительное соглашение № 1 от 05.09.2012 года к

договору аренды транспортного средства № 11/06-2012 от 11.06.2012 года; Отчет судебно-бухгалтерской экспертизы от 19.05.2014 года проведенной ООО «Универсал -Аудит» в рамках уголовного дела, в части вопроса № 11 (т. 15 л.д. 147-291); Выписки по расчетному счету 40802810211000000182 ИП Золотова Е.К., открытому в Чувашском РФ ОАО «Россельхозбанк» за период с 25.05.2012 по 04.05.2014 года; Постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 ноября 2013 года о разрешении производства следственных действий в виде наложения ареста на два транспортных средства зарегистрированных за ООО «Коммунальщик» (т.5 л.д.169); - Протокол наложения ареста на имущество от 29 ноября 2013 года на автомобиль с государственным регистрационным знаком В 977 ОВ/21 и В 478 ОВ/21 с прилагающими документами (т.5 л.д. 170-179); истребовать из Отделения № 8613 Сбербанка России ПАО г. Чебоксары следующие документы: выписки по расчетному счету 40802810675020037691 ИП Золотова Е.К., открытому в Отделении № 8613 Сбербанка России г. Чебоксары ПАО за период с 04.07.2012 по 04.05.2014 года; Кредитное дело ООО «Коммунальщик» по кредитному договору № 7866 от 25.05.2012 года заключенному с Отделением № 8613 Сбербанка России ПАО; 3.Истребовать из материалов Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по делу « А79-217/2014: справку о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2013 года; акт осмотра транспортного средства № 09092119 от 09 сентября 2013 года.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в целях полного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, а так же для подтверждения сведений, изложенных ответчиком (ИП ФИО1) в мотивированном отзыве на исковое заявление от 23.02.2016, ИП ФИО1 24.02.2016 было подано ходатайство об истребовании доказательств согласно статей 35,56,57, 62, 63 и 66 ГПК Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.02.2016 было определено об отложении рассмотрения дела, а ответчику в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации письменно обосновать заявленное ходатайство, указав необходимость истребования перечисленных документов и невозможность их получения самостоятельно. Для правильного разрешения дела, а так же для установления правильности исчисления задолженности по арендным платежам, как в части суммы основного долга, так и суммы пени, истребование из архива Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики указанных в ходатайстве материалов уголовного дела № 1-8/2015, а так же материалов гражданского дела № А79- 217/2014 из Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии банковских выписок по расчетному счету ИП ФИО1, послужит основанием подтверждения оплаты ИП ФИО1 арендных платежей по договору аренды транспортного средства № 01/06-2012 от 11.06.2012 путем внесения наличных денежных средств, а так же путем безналичного расчета в пользу третьего лица ПАО Сбербанк России. Также данные

материалы позволят установить истинный срок использования арендатором, а именно ИП Золотовым Е.К., транспортных средств марки МАЗ, переданных по вышеуказанному договору аренды.

Кредитное дело ООО «Коммунальщик» по кредитному договору <***> от 25.05.2012 позволит установить принадлежность данных транспортных средств, способ их приобретения и т.д.

В августе 2013 года в отношении директора ООО «Коммунальщик» ФИО1 было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования при проведении неоднократных обысков в помещении офиса ООО «Коммунальщик», а так же по месту регистрации и месту жительства ИП ФИО1, сотрудниками полиции были изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности организации и индивидуального предпринимателя. Изъятые в ходе следствия документы соответствующим образом в ходе следствия были осмотрены, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела и соответственно возвращены быть не могут.

В связи с вышеизложенным, просил удовлетворить заявленное ходатайство об истребовании доказательств, поскольку, находясь в местах лишения свободы (справка с места лишения свободы в материалах дела имеется), ИП ФИО1 не имеет возможности самостоятельно получить данные доказательства, которые имеют существенное значение для разрешения по данному гражданскому делу.

Конкурсный управляющий ООО «Коммунальщик» ФИО2 возражал против ходатайства об истребовании доказательств, в связи с тем, что ему непонятно какие доводы хочет подтвердить ответчик этими документами.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 66, 159, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство представителя ответчика от 14.03.2016 удовлетворить в части истребования дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2012 к договору аренды транспортного средства № 11/06-2012 от 11.06.2012. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика от 14.03.2016 в отношении истребования всех перечисленных других документов по списку, указанному в дополнении к ходатайству об истребовании доказательств, отказать, поскольку ответчиком необоснованно какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данными документами, также не указаны причины, препятствующие получению документов, поскольку нахождение ответчика в местах лишения свободы не является препятствием, так как, исходя из рассматриваемого спора, у ответчика имеется представитель - ФИО3, действующая по доверенности от

31.12.2015 и участвует в рамках настоящего дела и ответчиком не доказано, что его представитель не в состоянии получить указанные доказательства от имени ИП Золотова Е.К. по доверенности; приобщить представленную копию определения от 04.03.2016 по делу № А79-4499/2013 к материалам дела.

Заслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об истребовании документов, учитывая, что истребуемые документы необходимы для более полного и всестороннего исследования доказательств.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявленное индивидуальным предпринимателем ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 01 апреля 2016 года представить в суд: из Ленинского районного суда г. Чебоксары заверенные надлежащим образом копии дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2012 к договору аренды транспортного средства № 11/06-2012 от 11.06.2012 (из материалов уголовного дела № 1-8/2015).

В случае отсутствия возможности представить указанные доказательства вообще или представить их в установленный судом срок необходимо известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребования доказательств с указанием причин их непредставления.

Судья О.С. Кузьмина