Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Химпром» (далее – общество, ПАО «Химпром», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании недействительным отказа в переоформлении лицензии по обращению с отходами и обязании переоформить лицензию.

По мнению заявителя, проектная документация на объект обезвреживания отходов не подлежала государственной экологической экспертизе, поскольку цех, в котором планируется осуществлять обезвреживание отходов, а также полигон захоронения твёрдых отходов были введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона «Об экологической экспертизе». Ссылка Управления на запрет захоронения отходов в границах населённых пунктов в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку полигон общества находится за пределами границ городского поселения Новочебоксарск, хотя и в границах городского округа Новочебоксарск. При этом закон, запрещающий захоронение отходов в границах населённых пунктов, вступил в силу после введения полигона в эксплуатацию.

В предварительное судебное заседание стороны, будучи уведомленными о времени и месте его проведения, представителей не

направили. На основании части 1 статьи 136, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ПАО «Химпром» от заявления не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу № А79-9593/2018 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу «Химпром» государственную пошлину в размере 6 000 рублей (шесть тысяч руб. 00 коп.), уплаченную платёжным поручением от 22.08.2018 № 94942.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья О.И. Бойко