Определение № А79-9594/12 от 01.08.2013 АС Чувашской Республики

1020/2013-58129(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канаш", 429305, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Поддержка", 428024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 12465594 рублей 94 копеек,

при участии:

от ответчика ФИО1 по доверенности от 01.01.2013 №14, ФИО2 по доверенности от 01.01.2013 №10/1, ФИО3 по доверенности от 31.01.2013 №38,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канаш" (далее – истец, ООО "Канаш") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу Государственная страховая компания "Поддержка" (далее – ответчик, ОАО ГСК "Поддержка") о взыскании 12465594 рублей 94 копеек страхового возмещения. Истец также просил взыскать с ответчика 100000 рублей расходов по оплате услуг экспертной организации, 96000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (страховщиком) обязательств в части полного возмещения истцу (страхователю) ущерба, причиненного застрахованному имуществу вследствие наступления страхового случая по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2.

Представитель истца в заседание не явился. В судебном заседании 26.07.2013 представитель истца отказался от ходатайства о назначении экспертизы, возражал против назначения по делу экспертизы, заявил отвод экспертному учреждению - ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт". Заявление об отводе эксперта мотивировано тем, что ООО "Центральная

лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт" не имеет аттестации Министерства сельского хозяйства РФ, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1205.

Представитель ответчика просили отказать в удовлетворении заявления об отводе эксперта, назначить по делу экспертизу и поручить ее проведение ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт", г. Москва.

ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт" письмом суду сообщило о возможности проведения экспертизы. Срок проведения экспертизы с учетом поставленных вопросов не превышает 30 дней с момента поступления определения суда. Стоимость экспертизы составит порядка 80000 рублей. Проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам:

ФИО4 - диплом УВ № 170786 от 07.04.1994, ФГБОУ ВПО Самарской государственной сельскохозяйственной академии по специальности "Агрономия", регистрационный № 17559; квалификация: Ученый Агроном; диплом № 19к/7 от 06.05.2011, серия ДКН № 133823, диссертационный совет Самарской Государственной Сельскохозяйственной Академии от 21.12.2010 №6, ученая степень кандидата сельскохозяйственных наук, общий стаж работы по специальности - с 1993 года, стаж экспертной работы свыше 10 лет;

ФИО5 - диплом с отличием ВСА 0019327 от 13.06.2003, ФГОУ ВПО "Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия", регистрационный №27648, квалификация Ученый Агроном по специальности "Агрономия", диплом №34к/114 от 07.09.2007, серия ДКН №035888, диссертационный совет Самарской Государственной Сельскохозяйственной Академии от 24.04.2007 №4, ученая степень кандидата сельскохозяйственных наук;

ФИО6 - ведущий эксперт 1 категории, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки", зарегистрирована 04.07.2007 за №0002 в едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков, место нахождения СРО: <...>, БЦ "Омега Плаза", регистрационный номер в реестре СРО 1473-08, № реестра 958, дата регистрации в НП СРО АРМО 11.01.2008; Московский государственный технический университет "МАМИ", 2002 г.; диплом о профессиональной переподготовке ПП №426494, регистрационный номер, по программе "Оценка предприятия (бизнеса)", стаж работы в области оценки 12 лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу необходимо назначение экспертизы, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные познания.

Заявление истца об отводе эксперта удовлетворению не подлежит, поскольку Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 №1205 определяет порядок проведения экспертизы страховщиком и не распространяет свое действие на судебные экспертизы.

Пунктом 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, изложенным в статье 21 настоящего Кодекса. Кроме того, основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Оснований для отвода экспертов Брежнева В.В., Тойгильдина А.Л. и Блинова А.В., предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, проведение экспертизы поручается ООО "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт".

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 21, 23, 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Канаш" в удовлетворении заявления об отводе эксперта отказать.

Назначить по делу комплексную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Центральная лаборатория судебной экспертизы "Первый эксперт" (105066, <...> телефон 8499 391-07- 10, факс <***>), непосредственно экспертам ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Определить фактическую урожайность культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2, с указанием по каждому полю и по каждой культуре отдельно.

2. Имел ли место недобор (гибель) застрахованного урожая культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2? Если да, то каковы причины гибели урожая застрахованных сельскохозяйственных культур на полях общества с ограниченной ответственностью "Канаш", с указанием по каждому полю и по каждой культуре отдельно? В случае установления нескольких причин указать объем (процентное отношение) повреждения посевов урожая озимых 2009 года и урожая 2010 года по каждой из причин в отдельности, как эти причины повлияли на урожайность в условиях атмосферной и почвенной засухи?

3. Соответствовало ли возделывание обществом с ограниченной ответственностью "Канаш" культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2,

агротехническим правилам и требованиям? Если нет, то какие именно агротехнические нарушения были допущены со стороны общества с ограниченной ответственностью "Канаш", с указанием по каждому полю и по каждой культуре отдельно?

4. Соответствовало ли возделывание обществом с ограниченной ответственностью "Канаш" культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2, технологической карте по каждой культуре в отдельности в условиях атмосферной и почвенной засухи? В случае установления нарушений агротехники в соответствии с технологической картой определить степень их влияния на урожайность данных культур.

5. Своевременно ли был произведен посев культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2, с учетом сложившихся погодных условий и состояния почв на территории страхования?

6. Каков размер ущерба (убытков), вызванного недобором урожая культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2, с указанием по каждому полю и по каждой культуре отдельно?

7. Каков размер ущерба (убытков), вызванного недобором урожая культур (озимая пшеница, яровой ячмень, бобы, картофель, кукуруза на зеленый корм, однолетние травы на зеленый корм, многолетние травы на сено, многолетние травы на зеленый корм), принятых на страхование по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.08.2009 №КШ6510Я/2, от 19.04.2010 №№КШ6510Я/1, КШ6510Я/2, с указанием по каждому полю и по каждой культуре отдельно, с учетом требований, установленных Правилами страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, утвержденных приказом ОАО "ГСК" Поддержка» №34 от 08.07.2010 (с изменениями и дополнениями от 15.06.2009, 30.06.2010).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Направить экспертам материалы арбитражного дела №А79-9594/2012.

Разъяснить экспертам, что на основании части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов.

Экспертное заключение представить в суд в срок не позднее 30.09.2013.

Предварительную оплату экспертизы возложить на открытое акционерное общество Государственная страховая компания "Поддержка", которому надлежит в пятидневный срок довнести денежные средства в размере 40000 рублей на

депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 212801001

Получатель УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/с <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары

БИК 049706001 кор.счет нет.

Производство по делу №А79-9594/2012 приостановить на период проведения экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.