Определение № А79-9623/08 от 24.02.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовой Е. А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

открытого акционерного общества «Завод «Чувашкабель», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Кабельный пр., д.7

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании недействительным решения от 25.11.2008 года № 15-08/361

при участии:

от заявителя -  ФИО1 по доверенности от 23.12.2008 года № 103, ФИО2 по доверенности от 23.12.2008 года № 104, ФИО3 по доверенности от 19.12.2008 года № 90А, ФИО4 по доверенности от 19.12.2008 года № 90

от налогового органа -  зам. начальника юридического отдела ФИО5 по доверенности от 11.12.2008 года № 05-22/337, главного госналогинспектора ФИО6 по доверенности от 26.12.2008 года № 05-22/318, специалиста ФИО7 по доверенности от 11.12.2008 года № 05-22/331, зам. начальника отдела выездных проверок ФИО8 по доверенности от 13.02.2009 года № 05-22/042

установил:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.02.2009 года до 24.02.2009 года.

Открытое акционерное общество «Завод «Чувашкабель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 25.11.2008 № 15-08/361.

В судебном заседании представители ОАО «Завод «Чувашкабель» уточнили заявленные требования, пояснив следующее. Решением Управления ФНС по Чувашской Республике № 05-13/3 отменено оспариваемое решение в части уплаты налога на прибыль в сумме 236 160 руб. (подпункты 2 и 3 пункта 1) и на сумму 1 180 800 руб. (подпункты 16 и 17 пункта 3), а также в части начисления пеней на указанные суммы. В связи с данным решением ОАО «Завод «Чувашкабель» отказывается от исковых требований в части уплаты налога на прибыль, в остальной части   требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом увеличить или уменьшить размер заявленных требований, отказаться от заявления полностью или частично, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление ОАО «Завод «Чувашкабель» об изменении заявленных требований.

Представители заявителя представили суду выписку из приказа на ФИО9 от 20.09.2002 года № 257-а ППС, должностную инструкцию, а также ходатайство о допросе ФИО9 в качестве свидетеля. Пояснили суду, что в 90-ые годы возник вопрос по поводу технических специальностей, была большая нехватка инженеров. В этой связи в начале 90-ых годов началось тесное сотрудничество с университетом, для того, чтобы каким-то образом поддерживать студентов технических вузов. Есть закон о благотворительности. Предоставление площади и материальных ценностей в целях образования государственным учреждениям, имеющим сертификат, не облагается налогом на добавленную стоимость. Считают что, во-первых, не было как таковой аренды, чтобы начислять налог на добавленную стоимость. Во-вторых, даже если бы и была аренда, то, как благотворительность она также не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, потому что университет подходит по всем критериям для того, чтобы ему оказывать благотворительную помощь. Производственный процесс студенты наблюдают в лабораториях и в цехах, где стоит оборудование. В договоре указана площадь 3600 кв.м. Этот момент заявителем оспаривается. Заявитель не предоставляет в безвозмездное пользование университету эти площади. Нахождение студентов для ознакомления с производственным процессом не является предоставления им в безвозмездное пользование этих площадей.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что в Университете занимает должность заместителя заведующего кафедрой. Сделки заключает первое лицо, а он занимается их подготовкой. Им был подготовлен договор по содружеству между университетом и ОАО «Завод «Чувашкабель», который продлевался один раз примерно в феврале 2007 года. Согласно данного договора ОАО «Завод «Чувашкабель» предоставляло университету право проведения занятий на территории завода, для того, чтобы студенты имели возможность пользоваться различными приборами, аппаратурой, наблюдать технологические процессы.  Практические занятия на территории завода проводятся по расписанию, не каждый день. Завод предоставлял помещение для проведения практических занятий на безвозмездной основе. Договор был заключен для того, чтобы университет мог пройти лицензирование на право проведения обучения. Есть норма по возможным площадям, которая устанавливает необходимую площадь на одного студента. Поскольку часть занятий проводится на территории завода, пытались путем заключения договора соблюсти необходимые нормативы. Однако при прохождении лицензирования комиссия установила, что площадей университета достаточно и без данного договора с ОАО «Завод «Чувашкабель», поэтому встал вопрос о возможном его расторжении, но указания руководства не последовали. Занятия на территории завода начали проводить задолго до заключения договоров. Были заключены договор по содружеству и договор безвозмездного пользования.  Производственные площади для университета не освобождались. Студентам предоставляли учебный класс, в котором проводились занятия примерно два раза в неделю. Если проводили занятия в лаборатории, то работники завода показывали, как это делается, так как к действующему оборудованию студентов не допускали. Студенты ходили по цехам и смотрели на процесс, а он или заводские работники разъясняли процесс работы студентам. Сопровождал студентов на завод свидетель либо иные представители преподавательского состава. В настоящее время университет не арендует помещения завода, но проводит там практические занятия со студентами, наглядно демонстрируя процесс производства. 

Представители налогового органа требования заявителя не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили суду, что, во-первых, глава 25 Налогового кодекса РФ (налог на прибыль) и глава 21 Налогового кодекса РФ (налог на добавленную стоимость) в настоящее время не предусматривают освобождение от уплаты налогов по причине благотворительности.  Во-вторых, при установлении расходов учтены затраты по содержанию этих помещений. Не настаивают на том, что эти помещения были переданы в аренду. Договор безвозмездного пользования говорит сам за себя. Пользовались они безвозмездно. Аренда есть услуга, а безвозмездная реализация услуги, тоже является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что к договору безвозмездного пользования применяются правила предусмотренные для договора аренды. Представили документы, на основании которых была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Завод «Чувашкабель».

Для дальнейшего решения вопроса о проведении судебной экспертизы по данному делу представители налогового органа заявили следующие ходатайства:

- об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «ПромТех» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...> выдан 03.08.2004 года ОВД «Измайлово» г. Москва, проживающего по адресу: <...>; получении свободных и экспериментальных образцов его подписей, образцов почерка;

- об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Приоритет» ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <...>, выдан 28.01.2002 года ОВД района «Вяшняки» г. Москвы, проживающего по адресу: <...>; получении свободных и экспериментальных образцов его подписей, образцов почерка;

- об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Традиция» ФИО13, проживающего по адресу: <...>, паспорт РФ <...> выдан 25.06.2002 года; а также получении свободных и экспериментальных образцов его подписей, образцов почерка.

- об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Сигма-Гарант» ФИО14, проживающего по адресу: <...>, паспорт РФ <...>, выдан 24.05.2002 года ОВД МО Железнодорожным; а также получении свободных и экспериментальных образцов его подписей, образцов почерка;

- об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Гарус» ФИО15, проживающего по адресу: Московская область, Нерастанное, д. 18, кв. 3, паспорт РФ <...> выдан 27.08.2002 года 5-м отделением милиции Чеховского ОВД г. Москвы; а также получении свободных и экспериментальных образцов его подписей, образцов почерка;

- об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «Лайнтеж» ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приживающего по адресу: <...>, паспорт РФ <...> выдан 01.11.2000 года Кубинским О/М ОВД Одинцовского УВД Московской области; а также получении свободных и экспериментальных образцов его подписей, образцов почерка.

Согласно статье 73 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. В связи с невозможностью получения доказательств, находящихся на территории других субъектов Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайства налогового органа о направлении судебных поручений. Также, руководствуясь статьёй 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворил ходатайство налогового органа о привлечении в качестве свидетеля ФИО10.

 Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство дела отложить на марта 2009 года в час. мин.

ОАО «Завод «Чувашкабель» - представить заверенные копии договоров, заключенных с Университетом (подлинники – на обозрение суда).

Инспекции ФНС по г. Чебоксары -  обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ФИО10, представить письменный расчет пени по налогу на прибыль (перерасчет), выполненный вручную.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина