Определение № А79-9645/15 от 11.04.2019 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-9645/2015

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Храмовой Юлии Васильевны,

(Чувашская Республика, г. Чебоксары),

Павловой Раисы Николаевны,

(Чувашская Республика, г. Козловка),

к Голубцову Николаю Сергеевичу,

(Чувашская Республика, г. Чебоксары),

о взыскании 65068 руб. 50 коп. судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Храмовой Юлии Васильевны, (г. Чебоксары),

в рамках обособленного спора о процессуальном правопреемстве

по делу № А79-9645/2015 о банкротстве Храмова Михаила Николаевича,

при участии:

от заявителей – Павлов С.Э., доверенность от 03.05.2017 серии 21 АА № 0899016, от 26.03.2018 серии 21 АА № 0979299,

от заинтересованного лица Ефимова А.Г. – Кондратьева И.Н., доверенность
от 16.12.2016 серии 21 АА № 0757960,

установил:

Ефимов Анатолий Геннадьевич (далее – Ефимов А.Г.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Храмову Михаилу Николаевичу (далее – должник,
Храмов М.Н.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда
г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу № 2-3108/2015
Храмов М.Н. признан недееспособным.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики
от 27.05.2016 № 13262 опекуном Храмова М.Н. назначена Храмова Юлия Васильевна.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии
от 12.07.2016 в отношении Храмова М.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Прусакова Светлана Юрьевна, в реестр требований Храмова М.Н. включено требование Ефимова А.Г. в размере 2 790 443 руб. 25 коп., в том числе 2 768 243 руб. 25 коп. долга и
22200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.12.2016 (резолютивная часть) Прусакова С.Ю. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Храмова М.Н.

Определением суда от 24.01.2017 финансовым управляющим имуществом Храмова М.Н. утверждена Коробейникова Светлана Генриховна.

Решением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть от 10.02.2017) Храмов М.Н. признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коробейникова С.Г.

Определением суда от 04.04.2017 (резолютивная часть от 30.03.2017) Коробейникова С.Г. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Храмова М.Н.

Определением суда от 12.04.2017 (дата оглашения резолютивной части) финансовым управляющим имуществом Храмова М.Н. утверждена Саперова Ирина Александровна.

Определением суда от 19.06.2017 (резолютивная часть от 09.06.2017) Саперова И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Храмова М.Н.

Определением суда от 13.10.2017 (резолютивная часть от 11.10.2017) производство по делу по заявлению Ефимова А.Г. к Храмову М.Н. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ввиду истечения срока на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

05 сентября 2017 года Голубцов Николай Сергеевич (далее – Голубцов Н.С.) обратился в суд с заявлением о замене конкурсного кредитора Ефимова А.Г. путем его исключения из реестра требований кредиторов Храмова М.Н. и включении в реестр требований кредиторов должника Голубцова Н.С. в части суммы требования 2 790 443 руб. 25 коп.

Определением суда от 23.04.2018, вступившим в законную силу, указанное заявление Голубцова Н.С. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия дела о банкротстве, в рамках которого оно заявлено.

24 августа 2018 года Павлова Раиса Николаевна и Храмова Юлия Васильевна (далее – заявители) обратились в суд с заявлением о взыскании с Голубцова Н.С. 65068 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов.

Требование основано на договоре от 27.07.2018 переуступки права требования и мотивировано несением заявителем расходов на оплату услуг представителя по договорам поручения от 01.11.2017 и от 15.01.2018 в рамках заявления о процессуальном правопреемстве кредитора.

В судебном заседании представителя заявителей требования поддержал в полном объеме по ранее изложенным в заявлении основаниям и дополнительным пояснения от 11.04.2019 к нему.

В заседании суда представитель заинтересованного лица Ефимова А.Г. в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему, указав на недобросовестность адвоката Павлова С.Э., на отсутствие подлинных доказательств поступления заявленных расходов в кассу Коллегии адвокатов «Юркон» Чувашской Республики, и на отсутствие связи понесенных расходов с рассматриваемым делом; совершение уступки до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвовавшего в деле, а также, что адвокат Павлов С.Э., руководитель коллегии адвокатов «Юркон» Ишмуратова Е.П. и Павлова Р.Н. являются аффилированными лицами. Заявила ходатайства об истребовании из ФНС России сведений об установленном порядке ведения кассы в коллегиях адвокатов и о соблюдении установленного порядка в Коллегии адвокатов «Юркон», а также о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции аналогичного требования заявителя к финансовым управляющим.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда, полномочных представителей в суд не направили. Голубцов Н.С. в отзыве от 18.10.2018 на заявление требование не признал, указав на чрезмерность и завышенность заявленных расходов, а также, что заявителем не представлен акт об оказании услуг, из которого бы следовало какая услуга оказана, а также, изучение материалов дела, законодательства и судебной практики не может быть признано в качестве судебных издержек; Голубцов Н.С. не имел возможности воспользоваться процессуальными правами, ввиду оставления его заявления без рассмотрения по причине прекращения дела о банкротстве; указал, что судебное заседание продолжалось не более 15 минут, ввиду чего заявленная стоимость в размере 12000 руб. за день занятости завышена, в то время как вознаграждение финансового управляющего за всю процедуру банкротства составляет 25000 руб.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2018 по делу № А79-9645/2015 с Ефимова Анатолия Геннадьевича в пользу Павловой Раисы Николаевны взыскано 28 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 66 руб. в возмещение почтовых расходов, основанных на договоре от 27.07.2018 переуступки права требования, и мотивированных несением заявителем расходов на оплату услуг представителя по договору поручения
от 01.07.2018 в рамках заявления Ефимова А.Г. о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 определение суда от 07.12.2018 оставлено без изменения.

Представитель Ефимова А.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставным) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку выводы судов по вышеуказанному обособленному спору будут иметь существенное значение для разрешения настоящего заявления, рассмотрение заявления до разрешения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы на определение суда от 07.12.2018 по делу № А79-9645/2015 и постановление апелляционного суда от 12.02.2019 не представляется возможным.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему заявлению.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению приостановить до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы Ефимова Анатолия Геннадьевича, поданной на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А79-9645/2015 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья М.А. Максимова