Гражданский кодекс часть 1

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26.11.2015 по делу №2-3108/2015 ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 27.05.2016 № 1326 «О назначении опеки над Храмовым М.Н.» опекуном ФИО1 назначена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2016 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.07.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть от 10.02.2017) ФИО1 признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 13.10.2017 (дата оглашения резолютивной части 11.10.2017) производство по делу по заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

29.11.2016 в суд поступило заявление финансового управляющего к должнику и ФИО6 о признании недействительным договора от 10.12.2013 купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно финансовый управляющий просил принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на следующие объекты:

-трехкомнатную квартиру с кадастровым (условным) номером 21:01:030401:4116, по адресу: <...>;

-жилой дом (кадастровый номер 21:01:040201:1258) и земельный участок (кадастровый номер 21:01:040201:97) по адресу: <...>.

Ходатайство мотивировано тем, что в период рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок ответчиками возможно отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости.

Определениями суда от 15.12.2016 и 23.12.2016 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Росреестра по Чувашской Республике запрещено производить регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 21:01:040201:1258 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:040201:97, расположенных по адресу: <...>, итрехкомнатной квартиры с кадастровым (условным) номером 21:01:030401:4116, расположенной по адресу: <...>.

Обеспечительные меры действуютдо вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего к должнику и ФИО6 о признании недействительным договора от 10.12.2013 купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> и применении последствий недействительности; о признании недействительным договора от 25.12.2014 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, и применении последствий недействительности сделки.

30.03.2017 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина ФИО1 в виде запрета Управлению Росреестра по Чувашской Республике производить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника: квартиры, площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 21:20:200104:177.

Заявление мотивировано тем, что согласно постановлению Московского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об отмене мер о запрете отчуждения с целю обеспечения сохранности имущества должника от 15.03.2017 отменены меры о запрете на отчуждение в отношении квартиры, площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 21:20:200104:177.

Определением суда от 31.01.2017 ходатайство финансового управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению Росреестра по Чувашской Республике запрещено производить регистрационные действия в отношении квартиры, площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 21:20:200104:177.

Определением суда от 13.10.2017 (дата оглашения резолютивной части 11.10.2017) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.

23.10.2017 в суд поступило заявление опекуна недееспособного гражданина ФИО1 – ФИО2 об отмене всех обеспечительных мер, принятых по делу № А79-9645/2015.

Заявление мотивировано тем, что определением суда от 13.10.2017 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Иных доводов в обоснование необходимости отмены принятых по делу обеспечительных мер заявитель не привел.

Частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

Из приведенных норм следует, что заявление об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено арбитражным судом без извещения сторон.

Изучив заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу № А79-9645/2015, суд признает, что необходимость привлечения к рассмотрению ходатайства лиц, участвующих в деле, отсутствует.

В соответствии со статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение ходатайства ФИО7 об отмене обеспечительных мер осуществляется судом без извещения лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Позитив».

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным законом; арбитражный суд по заявлению заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица в порядке статьи 42 АПК РФ после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, не согласившись с определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.10.2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, кредитор ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного, поскольку определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.10.2017 (дата оглашения резолютивной части 11.10.2017) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не вступило в законную силу, суд приходит к выводу о преждевременности отмены обеспечительных мер по делу № А79-9645/2015.

После вступления в законную силу определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.10.2017 по делу № А79-9645/2015 в законную силу, по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом будет рассмотрен вопрос об отмене обеспечительных мер по делу.

Законом не предусмотрена оплата госпошлины по заявлениям об отмене обеспечительной меры, заявителем госпошлина не оплачена.

Руководствуясь статьями 32 и 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 97, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления опекуна недееспособного гражданина ФИО1 – ФИО2 об отмене обеспечительных мер по делу № А79-9645/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья А.Н. Ортикова