Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Озерская электро-инжиниринговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 456784, г. Озерск, Челябинская область, ул. Ермолаева д. 32, оф. 1)

о взыскании 1 130 817 руб. 88 коп.
при участии:

от истца: ФИО1 - доверенность от 09.01.2019 № Д-2/2019 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2 - доверенность (сроком действия 3 года).
установил:

закрытое акционерное общество «Волмаг» (далее ЗАО «Волмаг», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Озерская электро-инжиниринговая компания» (далее ООО «Озерская электро- инжиниринговая компания», ответчик) о взыскании 1 130 817 руб. 88 коп. Доводы мотивированы положениями статей 15, 393, 394, 421. 469. 506. 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подряда (совместной деятельности) № 46/2016 от 06.10.2016.

Согласно указанному договору ответчик - подрядчик обязался в установленный срок по заданию истца -заказчика и в соответствии с требованиями технической документации выполнить Работы по изготовлению оборудования (блок-контейнер ИКУ-0.4 кВ. и блок-контейнер электроснабжения линейных погреби гелей 2ВЛП- 25/6/0.4 кВ. XJI1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства, ГОСТ. ПУЭ, СНиП и иным требованиям, изложенным в настоящем договоре и технической документации.

Изготовление и поставка оборудования в рамках указанного выше договора осуществлялись для конечного заказчика в лице АО «Востсибнефтегаз» в рамках исполнения договора поставки материально технических ресурсов № 31 76716/1387Д от 31.10.2016.

Как указывает истец, ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» выполнило обязательства ненадлежащим образом, сославшись на карту входною контроля № 27-07-18-662 от 27.07.2018 и ведомостью замечаний от 03.08.2018, к каковым относятся: негерметичность крыши блок-бокса: отсека НКУ - 0.4 кВ; камеры Т1: камеры Т 2, негерметичность вводных проходных высоковольтных изоляторов: камеры ТI: камеры Т2, нарушение лакокрасочного покрытия: отсека НКУ - 0.4 кВ; камеры Т1: камеры Т2, не заземлены ручные пожарные извещатели - 4шт.; в комплекте поставки завода-изготовителя отсутствую! аккумуляторные батареи для охранно-пожарной сигнализации; на реле KV (реле контроля фаз - РНПП-3110) - неправильная фазировка фаз

А.В.С, схема АВР РУС11 не функционировала, в связи с ошибками в заводском монтаже, отсутствует однолинейная схема НКУ-0.4 кВ. НЕТ и в заводской документации, отсутствует однолинейная схема РУС11. нет и в заводской документации; отсутствуют схемы управления обогревом и вентиляцией, нет и в заводской документации, реле KLL, KL2 (РЭК-77/4) в схемах управления вентиляторами Bl, В2 в камерах трансформаторов установлены на 24 В - нужно на - 220 В, при проверке схем управления выявлены ошибки в монтаже: схема управления отоплением отсека НКУ-О. 4кВ; схема управления отоплением камеры ТI: схема управления отоплением камеры Т2; схема управления вентилятором камеры ТI: схема управления вентилятором камеры Т2.

Как указывает истец, в целях устранения указанных недостатков в максимально короткие и приемлемые для конечного заказчика сроки, ЗАО «Волмаг» привлекло ООО «Экспресс Логистика Транс» для устранения замечаний и дефектов, выявленных конечным заказчиком в ходе проведения входного контроля оборудования и прописанных в карте входною контроля № 27-07-18-662 от 27.07.2018 и в ведомости замечаний от 03.08.2018 наследующем объекте: АО «Востсибнефтегаз», НГСТП вр.к.12-гр.УПН (куст № 20).

ООО «Экспресс Логистика Транс» в период с 03.08.2018 по 14.08.2018 в полном объеме исполнило свои обязательства, устранив все ранее выявленные недостатки и дефекты оборудования, что подтверждается актом № 1 о 14.08.2018 и актом окончания полной готовности оборудования к эксплуатации (после окончания проведения ШMP и ПНР, также выполняемых ООО «Экспресс Логистика Транс»»).

За работу по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащего изготовления оборудования силами ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания», ЗАО «Волмаг» перечислило ООО «Экспресс Логистика Транс» денежные средства в размере 100 000 руб. по договору № 11-24/2018 от 03.08.2018 платежным поручением № 2136 от 09.10.2018.

Кроме того, ЗАО «Волмаг» заявлено о взыскании с ООО «Озерская электро- инжиниринговая компания» договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 117 310 руб. 88 коп. за период с 10.12.2016 по20.03.2017, так блок контейнер НКУ-0.4 кВ. поставлен 16.02.2017 по акту № 16, а блок-контейнер электроснабжения линейных погреби гелей 2ВЛП-25/6/0.4 кВ. XJI1 поставлен 20.03.2017 по акту № 19.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО «Озерская электро- инжиниринговая компания» 913 507 руб. по договору № 46/2016 06.10.2016, что составляет неустойку ЗАО «Волмаг перед АО «Востсибнефтегаз» (конечный

заказчик) в рамках исполнения договора поставки материально-технических ресурсов № 3176716/ 1387Д от 31.10.2016.

Как указывает истец, действия сторон по исполнению договора № 46/2016 от 06.10.2016 свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» и убытками общества ЗАО «Волмаг»: несвоевременная поставка оборудования повлекла нарушение ЗАО «Волмаг» своих обязательств по поставке товара по договору с АО «Востсибнефтегаз», в результате чего ЗАО «Волмаг» был вынужден в счет погашения требования об оплате неустойки, поставить за счет собственных средств материалы (оборудование) на сумму 913 507 руб., а также лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции возражений на отзыв ответчика № ЮрО-876 от 20.09.2019. Заявил ходатайство о привлечении к участию в деле 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 18.09.2019 № 198, указав, что в рамках договора подряда № 46/2016 от 06.10.2016 заказчик - ЗАО «Волмаг» вносил изменения в техническую документацию. Указывает, что работы по договору и дополнительные работы были выполнены ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» в полном объеме и без замечаний заказчика, что подтверждается: УПД № 16 от 16.02.2017 о приемке заказчиком изготовленного блок-контейнер НКУ-0,4 кВ НКУ-0,4кВ согласно техническим требованиям № 1982/17-1пк - 02-38-ЭМ ТТ-001 КГЖТ 674836 001-19 на сумму 1 380 128 руб., а также УПД № 19 от 20.03.2017 о приемке изготовленного блока- контейнера электроснабжения линейных потребителей 2БЛП-25/6/0,4 кВ ХЛ1 согласно техническим требованиям № 2797-Р-001.049.000-СЭС-02-ТТ-002 КгЖТ.674836.001-18 на сумму 1 560 966 руб., УПД № 11 от 14.02.2017 по поставке дополнительного оборудования (пластины ШНВ, пластины ШНС, пластины ШНЛ) на сумму 28039 руб. 92 коп., УПД № 131 от 14.02.2017 по изготовлению и монтажу дополнительного оборудования (перегородка противопожарная для 2БЛП 25/6/0,4 кВ ХЛ1) на сумму 28039 руб. 92 коп.. Обстоятельство выполнения работ и поставки как основного, так и дополнительного оборудования также подтверждается и оплатой выполненных работ и поставки оборудования со стороны заказчика.

Как указывает ответчик, требования об уплате неустойки заказчика не могут быть приняты, ссылаясь на положения статей 405, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2. договора № 46/2016 от 06.10.2016, согласно которым заказчик был обязан передать подрядчику техническую документацию, а также на складе подрядчика давальческое оборудование: трансформатор силовой ТМГ 25/6/0,4 кВ- 2ш (пункт 3 Спецификации № 1 к Договору), сплит-система - 2 шт. (пункт 4 3 Спецификации № 1 к Договору).

При этом давальческое оборудование для изготовления блок-контейнера НКУ - 0,4 кВ должно было быть передано ЗАО «Волмаг» не позднее 40 дней после

подписания спецификации к договору (п.п.4 пункт 1 Приложения № 1 к Спецификации № 1 к договору), т.е. не позднее 15.11.2016.

Фактически же давальческое оборудование для изготовления было передано ЗАО «Волмаг» лишь 29.11.2016 года, что подтверждается актом приемки -передачи оборудования № 1 от 29.11.2016.

Давальческое оборудование для изготовления блок-контейнера электроснабжения линейных потребителей 2БЛП-25 должно было быть передано заказчиком не позднее 40 (сорока) дней после подписания спецификации к договору (п. п. 4 п. 2 Приложения № 1 к Спецификации № 1 к Договору), то есть не позднее 15.11.2016, фактическая передачи имела место 01.02.2017, что подтверждается актом приемки-передачи оборудования № 2 01.02.2017.

Таким образом, полагает ответчик, к подрядчику не может быть применены положения о взыскании неустойки, так как сроки выполнения работ были увеличены в связи с просрочкой поставки давальческих материалов со стороны заказчика.

Просит также принять во внимание, что сроки выполнения работ были увеличены в связи с внесением изменений со стороны ЗАО «Волмаг» в техническую документацию, что подтверждается письмом исх. № 499/12-03 от 07.12.2016, которым

Как обращает внимание ответчик, заказчик принял и оплатил дополнительное оборудование, что подтверждается - УПД № 11 от 14.02.2017 о приемке дополнительного оборудования (пластины ШНВ, пластины ШНС, пластины ШНЛ) на сумму 28039 руб. 92 коп., УПД № 131 от 14.02.2017 о приемке дополнительного оборудования (перегородка противопожарная для 2БЛП 25/6/0,4 кВ ХЛ1) на сумму 28039 руб. 92 коп..

Заказчик после получения уведомления о готовности оборудования к отгрузки не выполнил обязательства по приемке оборудования и доставки его в свой адрес.

Также сослался на положения статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора № 46/2016 от 06.10.2016 согласно которому в течение 5 календарных дней с даты готовности к приемке результатов работ заказчик обязан осмотреть и принять результат работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат, или иных недостатков в результате, заявить об этом подрядчику в соответствии с пунектом 6.5. договора.

Письмом исх. № 587/16 от 05.12.2016 ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» сообщило о плановой готовности оборудования к отгрузке, однако заказчик на ПСИ не прибыл, оборудование со склада Подрядчика не вывез, более того, письмом исх. № 527 /12-03 от 20.12.2016 просил отложить отгрузку оборудования в связи с внесением изменений в техническую документацию и т.д. Также письмом исх. № ОСиПП -235 от 16.03.2017 ЗАО «Волмаг» сообщил, что представитель заказчика не прибудет на приемку оборудования перед отгрузкой, подтвердил отгрузку оборудования без участия в ПСИ.

Таким образом, полагает, что просрочки исполнения договора не допущено, а следовательно, не подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.

Также указывает, что качество изготовленного и поставленного в адрес ЗАО «Волмаг» оборудования соответствовало требованиям договора, технической документации.Факт поставки оборудования надлежащего качества, а также проверки и приемки оборудования без замечаний подтверждается: УПД № 16 от 16.02.2017 - о приемке Блок-контейнер НКУ-0,4 кВ НКУ-0,4кВ согласно техническим требованиям № 1982/17-1пк - 02-38-ЭМ ТТ-001 КПКТ 674836 001-19 на сумму 1 380 128 руб., УПД № 19 от 20.03.2017 о приемке блока-контейнера электроснабжения линейных потребителей 2БЛП-25/6/0,4 кВ ХЛ1 согласно техническим требованиям № 2797-Р- 001.049.000-СЭС-02-ТТ-002 КгЖТ.674836.001-18 на сумму 1 560 966 руб., УПД № 11 от 14.02.2017 о приемке дополнительного оборудования (пластины ШНВ, пластины ШНС, пластины ШНЛ) на сумму 28039 руб. 92 коп., УПД № 131 от 14.02.2017 о приемке дополнительного оборудования (перегородка противопожарная для 2БЛП 25/6/0,4 кВ ХЛ1) на сумму 28039 руб. 92 коп..

Факт поставки качественного оборудования подтверждается также оплатой изготовленного и поставленного в адрес ЗАО «Волмаг» оборудования и дополнительного оборудования: платежные поручения: от 04.05.2017 № 770 на сумму 460007 руб, № 627 от 14.04.2017 на сумму 405754 руб. 80 коп..

Факт поставки качественного оборудования подтверждается: успешным проведением ПСИ изготовленного оборудования: . В случае, если бы оборудование имело недостатки, а именно

На реле KV (реле контроля фаз - РНПП-3110) - неправильная фазировка фаз А,В,С;

Схема АВР РУСЫ не функционировала, в связи с ошибками в заводском монтаже;

Отсутствует однолинейная схема НКУ-0.4 кВ, нет и в заводской документации;

Отсутствует однолинейная схема РУСН, нет и в заводской документации;

Отсутствуют схемы управления обогревом и вентиляцией, нет и в заводской документации;

Реле KLI, KL2 (РЭК-77/4) в схемах управления вентиляторами Bl, В2 в камерах трансформаторов установлены на =24 В - нужно на -220 В;

То указывает ответчик, при проведении испытаний оборудования произошло бы замыкание, оборудование сгорело.

Также учитывая, что поставка осуществлялась 16.02.2017 и 20.03.2019, оборудование с указанными выше недостатками, не могло использоваться вплоть до 03.08.2018.

ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» произвел оборудование, провел испытания и передал для транспортировки оборудование перевозчику заказчика. Оборудование являлось негабаритным, для транспортировки заказчику, после испытаний было частично разобрано для перевозки.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации № 1 договора предусмотрено, что гарантийный период действует на оборудование, монтаж/шеф монтаж пуско-наладка которого осуществлялась специалистами заказчика по согласованию с подрядчиком.

Однако, заказчик осуществил монтаж и пуско-наладку без согласования с подрядчиком, соответственно гарантии подрядчика на оборудование, монтаж и пуско- наладку в связи с нарушением условий гарантии со стороны ЗАО «Волмаг» не распространяется.

Также герметичность и лакокрасочное покрытие при приемке 16.02.2017 и 20.03.2017 соответствовали условиям договора о качестве.

Кроме того, указывает ответчик, в соответствии с пунктом 7.2. договора, в случае выявления в период гарантийного срока недостатков выполненных работ составляется двусторонний акт. Для составления акта подрядчик обязан направить уполномоченного представителя в пятидневный срок со дня получения письменного извещения заказчика.

В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок заказчик праве составить односторонний акт, один экземпляр которого направляется к подрядчику.

В нарушение требовании договора истец не вызвал представителей ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» при обнаружении недостатков для составления двухстороннего акта об обнаружении недостатков.

При составлении карты входного контроля № 27-0/-1 8-602 от 27.07.2018 и ведомости замечаний от 03.08.2018 представитель ООО ««Озерская электро- инжиниринговая компания» не присутствовал, о существовании данных документов узнал из претензии, в связи с чем полагает, что данные документы не могут подтверждать факт изготовления и поставки некачественного оборудования, так как даже сам акт составлен и подписан представителем ЦЭЭ АО «ВСНК» (не сторона по договору), в качестве ответственного исполнителя по акту указано ЗАО «Волмаг».

Ответчик не присутствовал при монтаже, шеф монтаже, пуско-наладке оборудования, согласование заказчику на проведение данных работ не давал, на момент изготовление и поставки оборудования - все оборудование было поставлено в полном объеме согласно договора и технической документации, соответственного гарантийный период со стороны ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» на оборудование, а также работы, проведенные Заказчиком и третьими лицами не распространяется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.4. договора если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные подрядчиком при выполнении работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Заказчик не вызывал подрядчика для установления недостатков, подрядчик не имел возможности установить в результате чего возникли недостатки, выразить свое несогласие, а также устранить недостатки самостоятельно.

Также ответчик считает необоснованным требования ЗАО «Волмаг» о возмещении убытков в виде выплаты неустойки АО «Востсибнефтегаз» в ходе досудебного урегулирования спора по претензии от 08.02.2019 № 6/1-6/17-00713 об оплате неустойки за нарушение обязательств по договору, поскольку отсутствует просрочка исполнения обязательства со стороны ООО «Озерская электро- инжиниринговая компания», не доказан факт изготовления и поставки некачественного оборудования со стороны ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания», не доказан факт тождественности оборудования (объём, технические характеристики и т.д. ) по договору заказчика и АО «Востсибнефтегаз», не указан период просрочки поставки по договору заказчика и АО «Востсибнефтегаз», в адрес заказчика оборудования со стороны ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» было поставлено в феврале 2017 года, отсутствует доказательство виновности ответчика в просрочке поставки оборудования АО «Востсибнефтегаз», отсутствуют причинно-следственные связи между действиями ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» и выплатой неустойки ЗАО «Волмаг» третьему лицу.

Возражал против привлечения к участию в деле 3-их лиц.

Заслушав доводы явившихся представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности назначения дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае, изучив ходатайство истца суд считает возможным привлечь к участию в деле АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», ИНН <***>, ООО «Экспресс Логистика Транс» ИНН <***>.

Истцу- Ответчику - направить 3-им лицам копию искового заявления и отзыва по существу иска. Доказательства направления представить к заседанию.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660049, <...>) и ООО «Экспресс Логистика Транс» ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 ноября 2019 года на 14 час. 30 мин. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу 428000, <...> каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс <***>.

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-02-24 (секретарь Павлова Елена Валерьевна), а также у помощника судьи Салеевой Люции Минкадировны (8352) 240130.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 15:39:51

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна