Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие Всероссийского общества глухих» от 28.08.2018 о принятии обеспечительных мер

и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие Всероссийского общества глухих» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Православный мир Тишины» о взыскании 1 600 000 руб. задолженности по оплате транспортного средства, полученного на основании договора от 29.07.2015.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Одновременно с иском ООО «Региональное предприятие «Всероссийского общества глухих» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее имущество ответчика, находящееся по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Урукова, д. 5 в помещениях №№41-42:

1) ПШМ Сируба LZ457A-21 в количестве 1 шт., стоимостью 67 213 руб.;

2) ПШМ Сируба 737 в количестве 1 шт., стоимостью 26 779 руб.;

3) ПШМ Сируба РК511-U (пуг) в количестве 1 шт., стоимостью 50 342 руб.;

4) ПШМ Сируба L818F-NH1 в количестве 2 шт., стоимостью 37 518 руб.;

5) ПШМ Сируба L818F-M1 в количестве 2 шт., стоимостью 25 766 руб.;

6) Нож дисковый JK-T100 в количестве 1 шт., стоимостью 4 296 руб. 61 коп.;

7) Нож вертикальный JK-Т 3 8” в количестве 1 шт. стоимостью 19 035 руб..

Ходатайство мотивировано следующим.

По мнению истца, учредитель и фактический руководитель ответчика Садаков Э.С. данное имущество намерен реализовать. Номинальный директор Спирин А.В. является лишь водителем Садакова Э.С. и передвигается на автомобиле форд государственный регистрационный номер № У968 ТК 163 RUS, принадлежащий супруге Садакова А.В. по доверенности. Принятие обеспечительных мер в данном случае необходимо в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу. Применение обеспечительных мер, по мнению заявителя, соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Также с заявлением о принятии обеспечительных мер истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает возможным ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления истца об обеспечении иска.

В соответствии статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, изучив представленные документы, обосновывающие исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду каких-либо доказательств того, что ответчик своим поведением, на момент рассмотрения дела, создает угрозу для исполнения судебного акта. Более того, какие-либо конкретные доводы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем также не указаны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того,в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявленные истцом меры (наложение ареста на имущество ответчика, в данном случае промышленное оборудование) не связаны с предметом спора (взыскание денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства) и из представленных документов не следует, что они могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что данной стадии рассмотрения иска – и на момент обращения заявителя с ходатайством об обеспечении иска в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

С общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие Всероссийского общества глухих»» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие Всероссийского общества глухих» об обеспечении иска от 28.08.2018 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие Всероссийского общества глухих» (ОГРН 1122130003214, ИНН 2130100673, 428005, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 30) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья О.В. Манеева