Определение № А79-9751/13 от 10.02.2014 АС Чувашской Республики

34/2014-9755(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

рассмотрев по своей инициативе вопрос об исправлении описки в решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года по делу № А79-9751/2013, возбужденному по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом",

о взыскании 30807 руб. 76 коп.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность"

о взыскании 17561 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - Ответчик) о взыскании 30807 руб. 76 коп., в том числе основной долг в сумме 29600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 26.11.2013 в сумме 1207,76 руб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04 февраля 2014 года (резолютивная часть оглашена 28 января 2014 года) по делу А79-9751/2013 иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" основной долг в сумме 20960 руб. (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.). Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1207 руб. 76 коп. оставлено без рассмотрения. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Частная

охранная организация "Комплексная Безопасность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" 17561 руб. (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один руб.)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы на оплату услуг представителей в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.). В результате зачета по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (ОГРН 1122130011750, ИНН 21300109122) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН 1102130005636, ИНН 2130072962) 2601 руб. (две тысячи шестьсот один руб.).

Судом установлено, что при оформлении решения от 04 февраля 2014 года по делу А79-9751/2013 допущена описка, а именно в 6 абзаце резолютивной части решения вместо фразы «в результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>)…» указана фраза «в результате зачета по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>)…».

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, разрешивший дело, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенную описку.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исправить описку, допущенную в решении от 04 февраля 2014 года по делу А79-9751/2013, заменив в 6 абзаце резолютивной части решения от 04 февраля 2014 года по делу А79-9751/2013 фразу «в результате зачета по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>)…» на фразу «в результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>)…».

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" основной долг в сумме 20960 руб. (двадцать тысяч девятьсот шестьдесят руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1207 руб. 76 коп. оставить без рассмотрения.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" 17561 руб. (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один руб.)., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы на оплату услуг представителей в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

В результате зачета по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комплексная Безопасность" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2601 руб. (две тысячи шестьсот один руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы».

Определение может быть обжаловано.