Определение № А79-9752/06 от 08.12.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НИКОС и Компания", Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 18

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании  решения № 15-08/235 дсп от 29.09.2006 г. недействительным

при участии:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 19.10.2006 г.,

от налогового органа – ведущего специалиста ФИО2 по доверенности  № 05-22/14 от 12.04.2006 г., заместителя начальника отдела выездных проверок ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКОС и Компания" обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании решения о привлечении к налоговой ответственности № 15-08/235 дсп от 29.09.2006г. недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержала заявленные требования в полном объеме. По существу суду пояснила по результатам проведения выездной налоговой проверки  общества налоговым органом составлен   акт от  28.07.2006 г. № 15-08/147 дсп. Не согласившись с выводами акта проверки, общество представило в налоговый орган возражения от 01.08.2006 г. По результатам рассмотрения данных возражений  были составлены изменения и дополнения в акт от 16.08.2006 г. № 1/184 дсп,  согласно которых обществу  дополнительно начислен  налог на прибыль, а так же пени и штраф за его несвоевременную уплату.

По результатам  рассмотрения акта, а так же изменений и дополнений к нему, руководителем  налогового органа вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности  от 29.09.2006 г. № 15-08/235 дсп в виде штрафа в размере 124 405 руб. 35 коп., так же обществу было предложено уплатить сумму налогов в размере 622 026 руб. 74 коп. и пени в размере 77 594 руб. 46 коп. Полагают указанное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из Акта выездной налоговой проверки следует, что проверка Общества окончена Инспекцией 23.06.2006 г. При этом данной проверкой не установлено фактов неуплаты Обществом налога на прибыль.

Полагают, составление дополнения к акту, согласно которому по результатам рассмотрения возражений (абз.2 стр.1 Изменений и дополнений к Акту от 16.08.2006 № 1/184дсп) дополнительно начислены налоги и пени, является незаконным и нарушает права налогоплательщика. В своих возражениях Общество просило уменьшить, а не увеличить сумму доначисленных проверкой налогов.

Налоговым кодексом не предусмотрено право налогового органа вносить дополнения и изменения в акт выездной налоговой проверки после его вручения налогоплательщику по результатам рассмотрения возражений без принятия соответствующего решения. В данном случае фактически были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля без принятия об этом решения.

Считают, что составление Инспекцией Изменений и дополнений к Акту от 16.08.2006 № 1/184дсп, а также вынесение на основании указанных изменений и дополнений Решения о доначислении 381 129,49 рублей, в том числе: налога на прибыль в размере 315 254,24 рубля, штрафа в размере 63 050,85 рублей и пени в размере 2 824,40 рублей, не имеет юридической силы и не может служить надлежащим доказательством по делу, в том числе подтверждать законность и обоснованность принятого налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Так же полагают необоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость в размере 306 772,50 руб.  и соответствующих, пени.

На основании Договора посреднических услуг от 20.04.2005 ООО «КасадоТрейдГрупп» оказало обществу посреднические услуги на строительных объектах Общества. Факт оказания данных услуг ООО «КасадоТрейдГрупп» и оплата данных услуг обществом подтверждается:    актом от 09.06.2005 № 00000097, счетом-фактурой от 09.06.2005 № 00000097, предъявленной ООО «КасадоТрейдГрупп», актом приема-передачи векселей от 09.06.2005 на сумму 1 200 000 руб., актом приема-сдачи выполненных работ б/н от 09.06.2005.

Налоговое законодательство при принятии НДС к вычету не требует проверять имеются ли сведения в  ФБ ЕГРН в отношении лиц, подписавших документы от имени ООО «КасадоТрейдГрупп».

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации образование исполнительных органов и прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью и не поставлено в зависимость от внесения записи в единый государственный реестр.

Факт смены руководителя носит уведомительный характер, поэтому отсутствие у налогового органа сведений о новом руководителе ООО «КасадоТрейдГрупп» само по себе не свидетельствует о подписании договора посреднических услуг от 20.04.2005 неуполномоченным лицом и не влечет недействительности указанного договора, фактически исполнявшегося обеими сторонами.

Факт совершения хозяйственных операций и уплата Обществом НДС Исполнителю за приобретаемые услуги подтверждается имеющимися у Общества документами и, следовательно, оно имеет право на налоговый вычет.

Непредставления поставщиком налоговой отчетности, а также его отсутствие по юридическому адресу не может являться правовым основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, свидетельствующие о намеренных действиях Общества по заключению договора с целью создания искусственной ситуации возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, ни в Акте, ни Решении не указано.

Выводы Инспекции о неправомерности отнесения Обществом на налоговые вычеты суммы в размере 45 762,72 рубля являются также необоснованными.

Счет-фактура от 04.05.2005 № 00000027 содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 169 НК РФ. В данном счете-фактуре имеется адрес продавца ООО «Шанс», который соответствует юридическому адресу данной организации, указанном в ее учредительных документах.

Доказательств, свидетельствующие о намеренных действиях Общества по заключению договора с целью создания искусственной ситуации возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, ни в Акте, ни Решении не указано.

Из письма Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике от 05.05.2006 № 10-47/1418дсп, Акта и Решения не следует, что в момент осуществления сделки, то есть по состоянию на 04.05.2005г., ООО «Шанс» не находилось по своему юридическому адресу. Других доказательств отсутствия ООО «Шанс» по указанному в счете-фактуре адресу на момент ее составления Инспекцией не представлено

Строительные материалы, полученные Обществом по накладной от 04.05.2005 № 27 от ООО «Шанс» оприходованы и использованы в производственной деятельности Общества.

То, что «ООО «Шанс» в налоговой отчетности не показывало реальной экономической выгоды по вышеуказанной сделке и налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивало» не является доказательством незаконности действий Общества, так как оно не может нести ответственность за недобросовестные действия своего контрагента.

Так же на основании вышеизложенного полагают необоснованным доначисление налоговым органом за II квартал 2005 года налога на добавленную стоимость в сумме 53 389,83 рублей по счет-фактуре от 01.06.2005 № 0029 предъявленной ИП ФИО4 и вывод инспекции о занижении НДС в сумме 24 569,10 рублей по договорам аренды нежилого помещения от 15.06.2004 № 8231 и от 19.07.2005 №8231.

Кроме того, считают, что указанные в акте выездной налоговой проверки, а также в решении о привлечении к налоговой ответственности обстоятельства не позволяют установить вину Общества или факт совершения им правонарушения. Из чего следует (с учетом презумпции правоты Общества, предусмотренной статьей 108 НК РФ), что Общество не совершало налогового правонарушения и в соответствии со статьей 109 НК РФ не может быть привлечено к налоговой ответственности.

На основании вышеизложенного просили признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2006 № 15-08/235 дсп.

Представители налогового органа заявленные требования не признали в полном объеме. По существу суду пояснили, что на основании решения от 24.04.2006 № 15-08/12 ИФНС России по г. Чебоксары проведена выездная налоговая проверка ООО «НИКОС и Компания» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога за период с 25.12.2003 по 31.12.2005. Проверка начата 25.04.2006, окончена 23.06.2006.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте от 28.07.2006 № 15-08/147 дсп, в котором установлена неуплата налога на добавленную стоимость  в сумме 306772,50 руб.

01.08.2006 налогоплательщиком представлены возражения на акт выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, а также представленных обществом возражений, установлено, что в акте не отражено занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2005 год в размере 1313559,32 руб., тем самым занижен налог на прибыль за 2005 год в сумме 315254 руб.

В этой связи 16.08.2006 налоговый орган внес изменения и дополнения в акт от 28.07.2006 № 15-08/147 дсп выездной налоговой проверки и доначислил указанную сумму налога.

По данному факту обществом возражений не представлено.

29.09.2006, рассмотрев акт от 28.07.2006 № 15-08/147 дсп выездной налоговой проверки, представленные обществом возражения,  изменения и дополнения к акту (выездной  налоговой  проверки),   а  также  материалы  дела,  начальником  Инспекции вынесено решение № 15-08/235 дсп о привлечении ООО «НИКОС и Компания» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Полагают, что налоговый орган был правомочен внести изменения и дополнения в акт выездной налоговой проверки без проведения мероприятий дополнительного налогового контроля поскольку, в акте от 28.07.2006 № 15-08/147 дсп выездной налоговой проверки не нашло отражения совершенное обществом налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налога на прибыль за 2005 год.

В связи с чем Инспекцией на основе представленных налогоплательщиком в ходе проведения проверки документов, а также документов, представленных контрагентами налогоплательщика по встречным проверкам внесены изменения и дополнения в акт выездной налоговой проверки. Дополнительных документов Инспекцией у налогоплательщика не запрашивалось, дополнительных встречных проверок не проводилось.

Поскольку у налогового органа отсутствовала необходимость для истребования дополнительных документов, а также отсутствовали иные обстоятельства, исключающие возможность вынесения правильного обоснованного решения, решение о проведении дополнительных мероприятий Инспекцией не выносилось.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета для внесения изменений в акт выездной налоговой проверки. Следуя принципу "что не запрещено законом, то разрешено", в целях отражения всех выявленных в процессе налоговой проверки фактов нарушений законодательства о налогах и сборах для принятия правильного решения по результатам проверки налоговый орган вынужден был внести изменения и дополнения в указанный акт.

Полагают, что, внеся изменения и дополнения в акт от 28.07.2006 № 15-08/147 дсп выездной налоговой проверки, налоговый орган не нарушил прав налогоплательщика. Следовательно, внесение изменений и дополнений в акт выездной налоговой проверки не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах.

В части доначисления налога на добавленную стоимость указывают, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления. Счет-фактура должен содержать достоверные и определенные в законодательстве о налогах и сборах сведения.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «КасадоТрейдГрупп» относится к категории проблемных налогоплательщиков. По сведениям федеральной базы данных ЕГРН руководителем организации является ФИО5, главным бухгалтером ФИО6

В ходе выездной проверки, установлено, что счет-фактура, выставленная ООО «КасадоТрейдГрупп» от 09.06.2005 № 00000097 подписана от имени руководителя ФИО7, от имени главного бухгалтера ФИО8, которые фактически руководителем и главным бухгалтером не являются, приказ об исполнении указанных лиц обязанностей руководителя и главного бухгалтера отсутствует.

Таким образом, данный счет-фактура составленный с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ и Закона «О бухгалтерском учете» не может являться основанием для предъявления уплаченных по ним сумм НДС к вычету.

Счет-фактура от 01.06.2005 №. 0029, выставленный ИП ФИО4 также содержит недостоверные сведения. Так из ответа Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве следует, что указанный ИНН «никому не присваивался», ИП ФИО4 на налоговом учете не состоит, в федеральной базе данных ЕГРН не значится

Счет-фактура, выставленный, несуществующим лицом, не может являться основанием для предъявления уплаченного по ним сумм НДС к вычету.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в обоснование примененных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость общество представило счета-фактуры, в которых содержатся недостоверные сведения о контрагентах, что нарушает требования, предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса РФ.

Помимо этого указывают, что согласно письма  от 19.10.2005 г. № 01-96326 полученного  от Чувашское ОСБ № 8613 векселя переданные обществом в счет оплаты услуг оказанных ООО «КасадоТрейдГрупп» на дату составления акта от 09 июня 2006 года, еще не были выданы ОСБ № 8613, поскольку датой выдачи векселя является  10 июня 2006 года.

Кроме того отмечают, что доначисляя налог на прибыль за 2005 год, налоговый орган исходил из того, что общество документально не подтвердило указанные выше затраты, поскольку представило документы, содержащие недостоверные сведения.

На основании вышеизложенного просили отказать ООО «НИКОС и Компания» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. декабря 2006 года .

Заявителю письменно изложить свою позицию, касающуюся передачи векселей ВА № 1082797 от 09.06.2005 г. и ВА № 1082796 от 09.06.2005 г. Чувашского ОСБ № 8613 по акту  от 09.06.2005 г., представить документы, касающиеся покупки указанных векселей (договор, акт приема передачи векселей между Чувашским ОСБ № 8613 и ООО «Никос и Компания»).

Налоговому органу представить все имеющиеся документы, полученные в ходе проведения выездной проверки  и камеральной проверки налоговой декларации за  2 квартал 2005 года ООО «Никос и компания»,  декларации по налогу на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2004 года, 1-4 кварталы 2005 года, документы, представленные ООО «Шанс»  и направленные в налоговый орган письмом  от 16.05.2006 г. № 09-44/449 (согласно приложению в количестве 12 наименований), доказательства отсутствия уплаты штрафных санкций на день судебного заседания.

Судья                                                                                 Т. ФИО9