Определение № А79-9842/08 от 10.07.2013 АС Чувашской Республики

73/2013-51900(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Николаева Ю.П.

рассмотрел заявление № 24 от 08.07.2013

конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Димитриева Петра Сергеевича

о принятии обеспечительной меры

по делу по заявлению

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Чувашской Республике

к ООО «Стройтехника», г. Канаш Чувашской Республики

о признании банкротом.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Чувашской Республике обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" банкротом.

Решением суда от 20.07.2009 ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении указанного общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Залогов Максим Николаевич.

Определением от 25.09.2012 (полный текст определения изготовлен 01.10.2012) суд удовлетворил заявление Федеральной налоговой службы, признал действия конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Залогова М.Н. по превышению лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов неправомерными и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехника».

Определением от 23 октября 2012 года суд утвердил конкурсным управляющим ООО «Стройтехника» Димитриева Петра Сергеевича.

Конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» Димитриев Петр Сергеевиа обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства на все расчетные счета и на имущество индивидуального предпринимателя Залогова Максима Николаевича.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что определениями суда от 18.06.2013 и 25.06.2013 приняты заявления конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» Димитриева П.С. к бывшему конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» Залогову М.Н. о взыскании убытков в размере

143000 руб. (рассмотрение дела назначено на 25.07.2013 в 14 час. 30 мин.) и о взыскании убытков в размере 15840000 рублей (рассмотрение дела назначено на 16.07.2013 в 14 час. 15 мин.). Просит суд наложить арест на расчетные счета и имущество индивидуального предпринимателя Залогова Максима Николаевича, поскольку согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 93 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего об обеспечении заявления рассматривается судом без извещения сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для принятия мер по обеспечению заявления.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявитель просит суд наложить арест на денежные средства на всех расчетных счетах и на имущество индивидуального предпринимателя Залогова Максима Николаевича.

Однако заявителем суду не представлены реквизиты счетов индивидуального предпринимателя Залогова Максима Николаевича в банках; не представлен перечень имущества ответчика, на который следует наложить арест.

При таких обстоятельствах судебный акт об удовлетворении ходатайства не будет обладать признаком исполнимости (ст. 16 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие, что непринятие в настоящее время заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может причинить значительный ущерб заявителю, суду не представлены, конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» Димитриеву Петру Сергеевичу в удовлетворении заявления о применении обеспечительной меры следует отказать.

Руководствуясь статьями 93 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество индивидуального предпринимателя Залогова Максима Николаевича конкурсному управляющему ООО «Стройтехника» Димитриеву Петру Сергеевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», юридический адрес Чувашская Республика, город Канаш, улица Красноармейская, дом 79, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Первый арбитражный апелляционный суд.