Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ № 1" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография № 1" ФИО1,

при участии:
от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2017,

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО3 по доверенности от 27.06.2016, установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография № 1" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Жалоба мотивирована следующим. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.06.2014 требование ООО "Отдел продаж ЧТ № 1" в размере 8831258 руб. 18 кол. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Чебоксарская типография № 1".

По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего Авдеева С.В. по объявлению торгов по реализации указанного имущества противоречат нормам Закона о банкротстве и ведут к нарушению прав конкурсных кредиторов по следующим основаниям. Конкурсным управляющим не размещены сведения об инвентаризации оборудования, которое определено к продаже, в частности имущество стоимостью выше 100000 руб.: листоподборочная машина (инв. 419), инв. № 00000057, стоимостью 820000 руб.; офсетная 2-х красочная лист. печ. машина (инв. 10297), инв. № 00010297, стоимостью 656500 руб.; трехножевая машина VOLENBERG (инв.410), инв. № 00001028, стоимостью 300000 руб.; электропогрузчик ЭВ-687 (инв. 731), инв. № 00000166, стоимостью 255000 руб.; электропогрузчик ЭП 103 (инв. 893), инв. № 00000165, стоимостью 255000 руб.

Действия конкурсного управляющего по включению в перечень имущества, подлежащего продаже, имущества, которое не отражено в инвентаризации, а также не размещение в ЕФРСБ сведений о его инвентаризации или оценке, нарушило права кредиторов, предусмотренные п. 1. ст. 139 Закона о банкротстве, направленные на установление реальной стоимости имущества. Такие действия влекут за собой нарушение имущественных интересов и неудовлетворение требований кредиторов.

Кроме того, из описания имущества, определенного к продаже, невозможно установить идентификационные признаки такого имущества, т.е. непонятно, какого рода имущество продается, в т.ч. стоимостью выше 100000 руб. Например, в указании "листоподборочная машина (инв. 419), инв. № 00000057, стоимостью 820000 руб." отсутствует модель и марка, что является основополагающим при определении цены; "офсетная 2-х красочная лист.печ.машина (инв. 10297), инв. № 00010297, стоимостью 656500 руб." также отсутствует указание на марку и модель, что делает невозможным установить адекватность цены продажи ее реальной стоимости.

При этом, в силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены, на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, заявитель считает, что действия конкурсного управляющего способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в т.ч. негативно скажется и на доступе участников к торгам, а также существенно снизит заинтересованность потенциальных покупателей в покупке указанного имущества.

Также как следует из информации, размещенной в ЕФРСБ, данные об инвентаризации были размещены 26.02.2016 и 25.11.2015. При этом, Положение о продаже имущества было рассмотрено и утверждено комитетом кредиторов 11.02.2017. Такое затягивание процедуры реализации продажи имущества способно негативно повлиять на состояние имущества, на его привлекательность для потенциальных покупателей, а также на изменение его стоимости вследствие износа, морального старения и т.д., что приведет к несоответствию начальной цены продажи фактическому состоянию этого имущества, а значит, невозможности его реализовать по заявленной цене, что нарушит права кредиторов по удовлетворению своих требований.

Также 12.02.2016 была размещена оценка 7 (семи) объектов движимого имущества. Однако, идентифицировать объекты оценки с объектами имущества,

определенного к продаже, не представляется возможным, т.к. данные представленные в ней не совпадают с данными имущества, указанного в перечне лотов, в т.ч. числе наблюдается несовпадение инвентарных номеров, хотя объекты имеются в наличии в единичном экземпляре. Также не совпадает наименование предметов оценки и предмета продажи при полном совпадении цены.

При этом с даты проведения оценки прошло 18 месяцев, а стоимость ряда предметов продажи в десятки раз превышает инвентарную стоимость данных объектов, определенных к продаже.

Также в сообщении о проведении торгов отсутствует информация о порядке ознакомления с имуществом; требования к оформлению документов; отсутствует дата, время и место подведения результатов торгов; отсутствует порядок и срок заключения договора купли-продажи.

В опубликованном в ЕФРСБ сообщении о проведении торгов от 22.06.2017 также отсутствует проект договора купли-продажи.

Также сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 22.06.2017, а прием заявок начат уже через два дня, соответственно, с нарушением установленного 30-дневного срока.

Кроме того, конкурсным управляющим не размещено сообщение о проведении торгов в официальном издании в нарушение требований ст. 28 Закона о банкротстве. Это направлено на ограничение круга потенциальных участников торгов и получение максимальной цены продажи.

При размещении сообщения на торгах движимого имущества в составе шести лотов конкурсным управляющим указана классификация имущества, которая не соответствует фактическому содержанию лотов. Так, в лоте № 3 указано, что продаже подлежит полиграфическое оборудование, комплектующие и инструменты. При этом, все 93 позиции лота № 3 состоят исключительно из компьютерного и периферического оборудования. В лоте № 4 также указано, что продаже подлежит полиграфическое оборудование, однако, в его состав входят бытовые приборы, хозяйственный инвентарь, коммуникационное и электрооборудование.

В отношении лота № 1 в ЕФРСБ отсутствует информация об инвентаризации данного имущества или его оценке, а также некоторое оборудование невозможно идентифицировать, т.к. отсутствуют указания марки и модели.

Таким образом, неверно указанный вид имущества при размещении сообщения о торгах затруднит поиск потенциальных покупателей нужных лотов и снизит интерес к уже сформированным лотам со стороны участников.

По сути, такие действия направлены на срыв торгов, невозможность получения максимальной цены от продажи имущества, нарушение прав конкурсных кредиторов в части полноты удовлетворения их требований.

В ходе рассмотрения жалобы заявитель уточнил ее, просив признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Чебоксарская типография № 1" ФИО1 по продаже движимого имущества должника согласно сообщению от 22.06.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; признать неправомерными следующие действия конкурсного управляющего: включение недостоверных сведений о стоимости имущества должника в отчет о своей деятельности; не размещение в ЕФРСБ Отчета об оценке имущества должника стоимостью более 100000 руб.; не проведение оценки имущества должника стоимостью выше 100000 руб. В обоснование указал, что к

продаже была определена бумагорез. машина MAXIMA-115 (инв.793) инв. № 00000091 по цене 850000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 балансовая стоимость составляет 199327,20 руб.

Приточно-вытяжная система Maxi-2000 (инв.301), инв. № 00000984 определена к продаже по цене 5000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 указано, что балансовая стоимость данного имущества составляет 317131,67 руб.

Кондиционер AD100C (инв.813), инв. № 00001179, кондиционер AD100C (инв.814), инв. № 00001178 определены к продаже по цене 2500 руб. каждый. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 балансовая стоимость составляет 152237,29 руб. за каждый.

Бумагорезальная трехножевая маш 35РТ-125/450 (инв. 417), инв. № 00000253 определена к продаже по цене 10000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 балансовая стоимость составляет 195257,41 руб.

Крышкодетальная машина ДА-36 (инв-408), инв. № 00010290 определена к продаже по цене 100000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равно 71078,72 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 балансовая стоимость составляет 725000 руб.

ФИО4 бесшвейного скреп. "АМIGO" (инв.557), инв. № 00000085 определена к продаже по цене 50000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 балансовая стоимость составляет 2234412,98 руб.

Станок для вставки блоков PRAIEG HHS1805 (инв. 442) инв. № 1093 определен к продаже по цене 10000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 балансовая стоимость составляет 666613,46 руб.

В нарушении пункта 5 статьи 130, пункта 5 статьи 139, пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве управляющим в Отчет были внесены недостоверные данные по стоимости имущества должника, оценка имущества стоимостью выше 100000 руб. проведена не была. Данные действия конкурсного управляющего могли ввести в заблуждение комитет кредиторов, который утвердил к продаже имущество стоимостью выше 100000 руб., полагая, что его стоимость является ниже или равной 0 руб. В результате этих действий выше указанное имущество было предложено к продаже по общей стоимости 1030000 руб., хотя его балансовая стоимость является в три раза выше и составляет 4642217,30 руб. Это, безусловно привело к нарушению законных прав и интересов кредиторов на удовлетворение своих требований за счет средств от реализации имущества.

Также имеются иные недостоверные данные о стоимости имущества в отчете. Офсетная 2-х красочная лист.печ.машина (инв.10297), инв. № 00010297

определена к продаже по цене 656500 руб. Согласно инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 ее балансовая стоимость составляет 453197,03 руб. При этом, в отчете указано, что балансовая стоимость составляет 132182,63 руб. и в отношении данного имущества проводилась оценка. Рыночная стоимость составляет 650000 руб. Однако, отчет об оценке данного имущества не размещался конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Трехножевая машина VOLENBERG (инв.410), инв. № 00001028, определена к продаже по цене 300000 руб. Согласно инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 ее балансовая стоимость составляет 164406,78 руб. При этом, в Отчете указано, что балансовая стоимость данного имущества составляет 36991,20 руб., оценка не проводилась.

Листоподборочная машина (инв. 419), инв. № 00000057 определена к продаже по цене 820000 руб. Согласно инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 ее балансовая стоимость составляет 9447,99 руб. При этом, в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2017 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указано, что балансовая стоимость данного имущества составляет 0 руб., оценка не проводилась.

Электропогрузчик ЭВ-687 (инв. 731), инв. № 00000166, электропогрузчик ЭП 103 (инв. 893), инв. № 00000165, определены к продаже по цене 255000 руб. каждый. Согласно инвентаризационной описи № 8 от 21.09.2015 стоимость первого составляет 49228,77 руб., а стоимость второго отражена в инвентаризационной описи № 2 от 22.09.2015 и составляет 11014,87 руб. Однако, в отчете конкурсного управляющего указано, что балансовая стоимость данного имущества составляет 0 руб.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены нормы пункта 5 статьи 130 и пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в частности, о проведении оценки имущества и включении сведений об имуществе в отчет, а также требования к размещению отчетов об оценке имущества в ЕФРСБ, предусмотренные пунктом 1 статьи 130 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, в отчете указано, что балансовая стоимость одноножевой бумагорезательной машины POLAR-115E, инв. № 00000099 составляет 0 руб., а рыночная - 871,212 руб. Как следует из отчета об оценке № 03/2016 ее рыночная цена - 871200 руб., а балансовая стоимость указана в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 и составляет 1827743,45 руб.

Также в отчете указано, что в отношении следующего имущества проводилась оценка рыночной стоимости: вклад. шв.-рез.агрегат (ВШРА), инв. № 43322185, балансовая стоимость 554682,69 руб., рыночная стоимость 600000 руб.; полуавтомат. книговставоч. маш., инв. № 0010298, балансовая стоимость 528974,92 руб., рыночная стоимость 1000000 руб., термоклеевая переплетная машина, инв. № 43322180, балансовая стоимость 440678,09, рыночная стоимость 3000000 руб.

Но в ЕФРСБ данные отчеты не размещались, что является нарушением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, где установлено, что отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Также следует отметить, что согласно инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 балансовая стоимость вклад.шв.-рез.агрегат (ВШРА), инв. № 43322185 составляет 982250,62 руб., а не 554682,69 руб. как указано в отчете конкурсным управляющим. Аналогично и в отношении полуавтомат.книговставоч.маш., инв. № 0010298, балансовая стоимость по инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 составляет 1763249,08 руб., а не 528974,92 руб. как указано в отчете. В той же ведомости указано, что балансовая стоимость термоклеевая переплетная машина, инв. № 43322180 составляет 1271186,44 руб., а не 440678,09 руб. как указано в отчете.

При этом, согласовать возможность ознакомиться с протоколами собрания кредиторов, а также Положением о продаже имущества стоимостью менее 100000 руб. с конкурсным управляющим ФИО1 не удалось. Заявитель дважды направлял письма с просьбой согласовать время ознакомления с указанными материалами, однако, ответа по данному вопросу не получили.

Конкурсный управляющий в ходе рассмотрения жалобы, ее не признавал, указывая, что им в ЕФРСБ размещено сообщение № 834745 от 25.11.2015 "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", к которому прилеплен файл "Инвентаризация OC.zip" в составе которого сканированные образы инвентаризационных и сличительных ведомостей. В составе указанных ведомостей имеется инвентаризационная ведомость основных средств № 2 от 22.09.2015, в которой пунктом 5 имеется запись об электропогрузчике ЭП 103 (инв. 893) инв. № 00000165. Инвентаризационная ведомость основных средств № 5 от 21.09.2015 пункт 10 - офсетная 2-х красочная листовая печатная машина (инв. 10297) инв. № 00010297. Инвентаризационная ведомость основных средств № 8 от 21.09.2015 пункт 20 - электропогрузчик ЭВ-687 (инв.731) инв. № 00000166. Инвентаризационная ведомость основных средств № 10 от 21.09.2015, пункт 12 - листоподборочная машина (инв.419) инв. № 57, пункт 40 - трехножевая машина VOLENBERG (инв.410) инв. № 1028.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий не включил сведения об инвентаризации имущества в ЕФРСБ опровергаются материалами дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы, а также иные лица не направляли в адрес конкурсного управляющего требования о привлечении оценщика по указанному имуществу, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившиеся в нарушении месячного срока представления собранию или комитету кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, установленного пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве также подлежит отклонению. Так, согласно данным, включенным в ЕФРСБ (сообщение № 856310 от 10.12.2015) 08.12.2015 состоялось заседание комитета кредиторов должника в повестку дня которого, в том числе, входил вопрос № 6 "О даче согласия конкурсному управляющему на продажу без проведения торгов имущества ООО "Чебоксарская типография № 1", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб." и № 7 "Об утверждении цены продажи имущества ООО "Чебоксарская типография № 1" балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс.

руб.". Согласно протоколу комитета кредиторов должника от 08.12.2015 по указанным 6-му и 7-му вопросам повестки дня было принято решение "Против".

Комитет кредиторов должника, согласно протоколу № 2 заседания комитета кредиторов от 09.03.2016 (сведения включены в ЕФРСБ сообщение № 976256 от 11.03.2016) принял решение "Против дачи согласия конкурсному управляющему на продажу без проведения торгов имущества ООО "Чебоксарская типография № 1" балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства составляет менее 100 тыс. руб.", "Утвердить в соответствии с приложением № 1 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Чебоксарская типография № 1" стоимостью менее 100000 рублей", "Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Чебоксарская типография № 1" стоимостью менее 100000 рублей".

Таком образом, доводы заявителя жалобы о том, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ООО "Чебоксарская типография № 1" стоимостью менее 100000 рублей было предложено конкурсным управляющим комитету кредиторов и утверждено им 11.02.2017 опровергаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что данные об оценке рыночной стоимости имущества должника, размещенные 12.02.2016 (7 объектов) невозможно идентифицировать с имуществом указанным в перечне лотов, а также истечением более 18 месяцев со времени проведения оценки не могут быть приняты во внимание, так как оценке полежало иное имущество, чем подлежащее реализации в соответствии с сообщением в ЕФРСБ от 22.06.2017.

Нельзя согласиться с доводами заявителя жалобы и о нарушении конкурсным управляющим положений пунктов 9 и 10 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Так как указанное в сообщении ЕФРСБ от 22.06.2017, на нарушение порядка реализации которого указывает заявитель жалобы, относится к имуществу, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до открытия конкурсного производства составляла менее 100000 рублей, то порядок реализации такого имущества определяется собранием (комитетом) кредиторов.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Однако, пунктом 5 указанной статьи сделано изъятие из общего правила по реализации имущества должника, согласно которому, имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, правила, реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, императивно установленные положением пункта 3 статьи 139 и пунктами 3 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве распространяются на имущество должника, за исключением имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную

дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на несоответствие публикации о продаже имущества должника от 22.06.2017 нормам пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве несостоятельна, так как конкурсный управляющий не должен был применять указанную норму закона.

Сравнение стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, указанной в инвентаризационных ведомостях, прикрепленных к сообщению о проведении инвентаризации со сведениями о балансовой стоимости имущества, указанной в отчете конкурсного управляющего некорректно, поскольку согласно Методическим указаниям по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, в инвентаризационных ведомостях основные средства отражаются по первоначальной стоимости. При этом, эти Указания являются обязательными к применению в той части, в которой они не противоречат положениям Закона о бухгалтерском учете и федеральным стандартам бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1.4 Указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Согласно пункту 2.5 Указаний сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации, примерные формы которых приведены в приложениях № 6-16 к Указаниям. В указанных формах предусмотрено отражение стоимости основных средств по данным бухгалтерского учета.

Учет основных средств регулируется нормами ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н.

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 и пункту 23 Методических указаний основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Кроме того, учет основных средств ведется с использованием инвентарных карточек, в которых также указывается первоначальная стоимость объекта основных средств. Следовательно, в инвентаризационных описях необходимо указывать стоимость основных средств по первоначальной стоимости.

Подтверждением тому, что в инвентаризационной описи основные средства указываются по первоначальной стоимости является также пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, согласно которому инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе нее проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка имущества и обязательств.

При этом, критерием для отнесения имущества к малоценному, по смыслу пункта 5 статьи 130 и пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве является балансовая стоимость имущества. Законом не установлено понятие "балансовая стоимость", однако, из буквального понимания данного экономического термина следует, что такая стоимость определяется из той стоимости объекта, которая указана в бухгалтерском балансе. При этом, в бухгалтерском балансе указывается остаточная стоимость основных средств на отчетную дату, на 31 декабря предыдущего года и на 31 декабря года, предшествующего предыдущему. Остаточная стоимость основных средств на отчетную дату определяется как разница между сальдо по счетам 01 и 02 (с учетом переоценки, если таковая проводилась). Не подлежащие амортизации объекты основных средств показываются в бухгалтерском балансе по первоначальной (восстановленной) стоимости.

Согласно регистрам бухгалтерского учета, балансовая стоимость (стоимость по данным учета (счет 01) за вычетом накопленной амортизации (счет 02)) поименованных заявителем объектов основных средств (бумагорез. машина MAXIMA-115 (инв.793) инв. № 00000091, приточно-вытяжная система Maxi-2000 (инв.301), инв. № 00000984, кондиционер AD100C (инв.813), инв. № 00001179, кондиционер AD100C (инв.814), инв. № 00001178, бумагорезальная трехножевая маш 35РТ-125/450 (инв. 417), инв. № 00000253, Крышкодетальная машина ДА-36 (инв-408), инв. № 00010290, машина бесшвейного скреп. "АМIGO" (инв.557), инв. № 00000085, станок для вставки блоков PRAIEG HHS1805 (инв. 442) инв. № 1093) нулевая, то есть их стоимость полностью амортизирована – перенесена на себестоимость выпущенной продукции, срок нормативного использования таких основных средств истек.

Заявитель также необоснованно сравнивает стоимость по данным бухгалтерского учета и балансовую стоимость в части объектов основных средств: офсетная 2-х красочная листовая печатная машина (инв. 10297) инв. № 00010297, трехножевая машина VOLENBERG (инв.410) инв. № 1028, листоподборочная машина (инв.419) инв. № 57, электропогрузчик ЭВ-687 (инв.731) инв. № 00000166, электропогрузчик ЭП 103 (инв. 893), инв. № 00000165.

Допущенные в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2017 опечатки относительно сведений о рыночной стоимости некоторых объектов, включенных в конкурсную массу, исправлены в отчете от 30.08.2017, который представлен комитету кредиторов и в арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим тридцатидневного срока до начала торгов от публикации сообщения, установленного положениями пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве также подлежат отклонению, так как Порядком не предусмотрено применение положений статьи 110 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав на соразмерное удовлетворение требований указанием неверной классификации имущества не состоятельны, так как нормой закона не установлена обязанность конкурсного управляющего классифицировать реализуемое имущество.

При этом, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора на действие (бездействие) конкурсного управляющего необходимо доказать не только наличие самого факта нарушения законодательства в сфере несостоятельности

(банкротстве), но и собственно факт нарушения прав и законных интересов кредитора, обратившегося с жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя, не согласившись с возражениями конкурсного управляющего, пояснила, что как следует из представленных инвентаризационных описей основных средств № 2 от 22.09.2015, № 5, № 8, № 10 от 21.09.2015, в опись подлежит включению стоимость основных средств по данным бухгалтерского учета (столбец 13) и фактическая стоимость (столбец 11). В обоснование жалобы использовались данные, указанные в столбце 11. Из анализа нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы бухгалтерского учета и определения балансовой стоимости имущества следует, что стоимость, по которой объекты отражаются в инвентаризационной описи, законодательством не установлена. При этом пункт 26 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" следует, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Главным критерием, предъявляемым к бухгалтерской отчетности, является ее достоверность – одно их основных требований Закона о бухгалтерском учете. Она обеспечивается, в частности, проверкой соответствия учетной оценки имущества организации его реальной стоимости, то есть инвентаризацией. Таким образом, раз проверка нацелена на установление достоверности статей баланса, то и стоимость имущества следует отражать по балансовой, то есть остаточной стоимости. В этом случае объекты, которые полностью самортизированы, но продолжают функционировать и приносить прибыль компании, будут отражены в инвентаризационной описи по нулевой стоимости. Однако, по всем объектам имущества, указанным в жалобе, в инвентаризационных описях определена фактическая (балансовая) стоимость более 100 тыс. руб., а в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности – 0 руб.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по включению недостоверных сведений в отчеты о своей деятельности, определению к продаже и объявлению торгов по продаже имущества стоимостью выше 100 тыс. руб. в порядке, предусмотренном для продажи имущества стоимостью менее 100 тыс. руб. нарушают требования статей 129, 130, 139, 143 Закона о банкротстве и права кредиторов на удовлетворение своих требований.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в части сообщения о проведении торгов требования статей 110, 111 Закона о банкротстве неприменимы, поскольку в данном случае содержание сообщения устанавливалось комитетом кредиторов в положении о порядке реализации имущества должника в пункте 4.1 с учетом изменения № 1 в положение. В Положении обязанность по публикации проекта договора отсутствует. Оценка имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб. проведена комитетом кредиторов в соответствии со списком этого имущества, представленным конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Исходя из данной нормы основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Чебоксарская типография № 1" ФИО1 по продаже движимого имущества должника согласно сообщению от 22.06.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, указывая на то, что данные действия нарушают требования статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 конкурсным управляющим ООО "Чебоксарская типография № 1" ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано объявление по продаже движимого имущества должника путем открытых торгов в виде аукциона. В соответствии с данным объявлением организатор торгов, ФИО1, действующий на основании решения арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 по делу № А79-9847/2013 сообщает о проведении 25.07.2017 в 10:00 часов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Чебоксарская типография № 1"; сведения об имуществе, составе лотов, начальной цене, размещается на сайте ЕФРСБ: bankrot.fedresurs.ru. Условия проведения аукциона: Шаг торгов на повышение -5% от начальной цены лота. Форма предоставления предложений о цене имущества – открытая. Для участия в торгах заявитель должен представить заявку на участие в торгах в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве. К заявке на участие в торгах прикладываются: выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лиц), выписка из ЕГРИП (для ИП), копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лиц), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, опись документов. Заявки представляются по адресу: <...> с 08.00 час. 22.06.2017 до 12:00 час. 24.07.2017. Подведение итогов торгов, решение об определении победителей торгов принимается в день проведения торгов, выигравшим торги признается участник, предложивший наиболее высокую цену за лот. Продажа имущества оформляется договором купли-продажи, который заключает конкурсный управляющий с победителем торгов. Победитель торгов обязан оплатить стоимость имущества в течение тридцати дней с момента заключения договора купли-продажи.

Предлагаемое к реализации имущество сформировано в шесть лотов с общей стоимостью 7535644 руб. 58 коп.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества, а также цена данного имущества утверждены комитетом кредиторов должника на заседании комитета кредиторов, состоявшегося 09.03.2016.

При этом, имущество, подлежащее реализации в соответствии с данным Положением, определено как имущество стоимостью менее 100000 руб.

Порядок продажи имущества должника установлен статьей 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

При этом, пунктом 5 данной статьи установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Публикация объявления по продаже движимого имущества должника путем открытых торгов в виде аукциона осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с положением, утвержденном комитетом кредиторов. При этом, какие-либо действия по продаже имущества должника конкурсным управляющим не проводились в связи с принятием судом обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.07.2017, действующих на момент вынесения определения.

Таким образом, сам по себе факт публикации объявления о торгах не может нарушать права и законные интересы кредиторов, в том числе подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, в Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Чебоксарская типография № 1", стоимостью менее 100000 руб., утвержденном комитетом кредиторов 09.03.2016, к продаже определено следующее имущество по следующим ценам:

Бумагорезальная машина MAXIMA-115 (инв.793) инв. № 00000091 по цене 850000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 стоимость данного имущества составляет 199327,20 руб.

Приточно-вытяжная система Maxi-2000 (инв.301), инв. № 00000984 определена к продаже по цене 5000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 указано, что стоимость данного имущества составляет 317131,67 руб.

руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 5 от 21.09.2015 стоимость данного имущества составляет 152237,29 руб. за каждый.

Бумагорезальная трехножевая маш 35РТ-125/450 (инв. 417), инв. № 00000253 определена к продаже по цене 10000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 стоимость данного имущества составляет 195257,41 руб.

Крышкодетальная машина ДА-36 (инв-408), инв. № 00010290 определена к продаже по цене 100000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равно 71078,72 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 стоимость данного имущества составляет 725000 руб.

ФИО4 бесшвейного скреп. "АМIGO" (инв.557), инв. № 00000085 определена к продаже по цене 50000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 стоимость данного имущества составляет 2234412,98 руб.

Станок для вставки блоков PRAIEG HHS1805 (инв. 442) инв. № 1093 определен к продаже по цене 10000 руб. В отчете управляющий указал, что балансовая стоимость данного имущества равна 0 руб., оценка не проводилась. Однако, как указано в инвентаризационной описи № 10 от 21.09.2015 стоимость данного имущества составляет 666613,46 руб.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, в инвентаризационных ведомостях указываются: наименование объекта, его инвентарный, заводской номера, номер паспорта, фактической наличие имущества и его цена, а также сведения о количестве и цене имущества по данным бухгалтерского учета.

В данных бухгалтерского учета отражается имущество по его балансовой стоимости.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что стоимость имущества подлежит указанию в инвентаризационных ведомостях по первоначальной стоимости не подтверждается указанными выше Методическими указаниями.

Документы, подтверждающие иную стоимость вышеперечисленного имущества, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности отражены недостоверные сведения о стоимости перечисленного выше имущества, определенного к продаже в соответствии с положением по реализации имущества менее 100000 руб.

Кроме того, конкурсным управляющим в отчете указаны недостоверные сведения относительно иного имущества, поименованного заявителем.

Данные действия нарушили права и законные интересы кредиторов в части получения достоверной информации относительно стоимости имущества должника.

Кроме того, на основании сведений, отраженных в отчете, конкурсным управляющим сформирован перечень имущества, определенного как имущество балансовой стоимостью менее 100000 руб., стоимость данного имущества утверждена комитетом кредиторов.

Таким образом, суд признает неправомерными действия конкурного управляющего по включению недостоверных сведений в отчет о своей деятельности.

Жалобу в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по не размещению в ЕФРСБ Отчета об оценке имущества должника стоимостью более 100000 руб., не проведению оценки имущества должника стоимостью выше 100000 руб. суд считает не подлежащей удовлетворению, в связи с отсутствием оснований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.11.2017 до 01.12.2017.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдел продаж ЧТ № 1" на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография № 1" ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарская типография № 1" ФИО1 по включению недостоверных сведений о стоимости имущества должника в отчет о своей деятельности.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова