Определение № А79-9865/07 от 05.05.2008 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд Чувашской Республики  в составе:

судьи Манеевой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Агропромтехника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Птицефабрика»

третьи лица:

предприниматель Михайлова Нина Михайловна,

общество с ограниченной ответственностью «Калина»,

о взыскании 362 144 руб. 74 коп.

при участии: от ответчика – Чернышевой А.В. по доверенности от 11.03.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Агропромтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Птицефабрика»  о взыскании 324418 руб. 15 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 37 726 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2006 по 19.11.2007.

В обоснование иска указано, что 19.12.2005 сторонами заключен договор оказания транспортных услуг. В соответствии с пунктом 1 указанного договора отправитель (ООО «Чебоксарская птицефабрика») поручает, а перевозчик (ООО «АПК «Агропромтехника») принимает на себя обязанности по доставке вверенного отправителем груза и выдаче его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За период с января по декабрь 2006  ООО «АПК «Агропромтехника» оказало транспортные услуги на общую сумму 324 418 руб. 15 коп. , в том числе:

в январе 2006 г. на сумму 78 388 рублей (счета - фактуры № 24 от 17.01.06 г., № 21 от 26.01.06 г., № 27 от 31.01.06 г., акты выполненных работ № 18 от 17.01.06 г., № 15 от 36.01.06 г., №21 от 31.01.06);

в феврале 2006 г. на сумму 72 521 рублей (счета - фактуры № 32 от 08.02.06 г., № 3 от 13.02.06 г., № 51 от 22.02.06., акты выполненных работ № 23 от 08.02.06 г., № 32 от 13.02.06 г., № 37 от 22.02.06);

в марте 2006 г. на сумму 29 107 рублей (счета - фактуры № 87 от 24.03.06 г., № 88 от 28.02.06 г., акты выполненных работ № 57 от 24.03.06 г., № 58 от 28.03.06);

в апреле 2006 г. на сумму 23 889,80 рублей (счёт - фактура № 115 от 25.04.06 г., акт выполненных работ № 73 от 25.04.06 г.).

в мае 2006 г. на сумму 114 222,89 рублей (счета - фактуры № 136 от 15.05.06 г., № 147 от 24.05.06 г., № 156 от 31.05.06 г., № 157 от 31.05.06 г., акты выполненных работ № 91 от 15.05.06 г., № 97 от 24.05.06 г., № 100 от 31.05.06 г., № 101 от 31.05.06 г.);

в июне 2006 г. на сумму 6289,46 рублей (счёт - фактура № 183 от 30.06.06 г., акт выполненных работ № 117 от 30.06.06 г.).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, послужило основанием для подачи искового заявления.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены предприниматель Михайлова Нина Михайловна и общество с ограниченной ответственностью «Калина».

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик представил в материалы дела следующие доказательства: письма общества с ограниченной ответственностью «АПК   «Агропромтехника» от 28.12.05 и от 07.06.06 (поступили   в ООО «Чебоксарская птицефабрика» 30.12.05 вх.№ 908 и 08.06.06 вх.№ 522-А), а также дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 18.07.06.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения давности составления документов, представленных ответчиком: писем общества с ограниченной ответственностью «АПК   «Агропромтехника» от 28.12.05 и от 07.06.06 (поступивших в ООО «Чебоксарская птицефабрика» 30.12.05 вх.№ 908 и 08.06.06 вх.№ 522-А), а также дополнительного соглашения к договору уступки права требования от 18.07.06. Проведение экспертизы просил поручить государственному учреждению Чувашская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 15 апреля 2008 года Арбитражный суд Чувашской Республики  истребовал из государственного учреждения Чувашская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации сведения о возможности проведения экспертизы, о стоимости экспертизы и сроке ее проведения, об экспертах, которым она может быть поручена - фамилия, имя, отчество эксперта, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

На запрос суда, ГУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы сообщила, что учреждение прово­дит судебно-техническую экспертизу документов на предмет установления давности их вы­полнения. Экспертизу выполняет аттестованный сотрудник Чувашской ЛСЭ, Солоха Сергей Степанович, имеющий квалификацию судебного эксперта по специально­сти 3.2 «Исследование материалов документов» и специальную подготовку по данному на­правлению судебной экспертизы.

Методика по установлению давности выполнения документов, разработанная госу­дарственным учреждением РФЦСЭ, позволяет устанавливать несоответствии времени вы­полнения документа дате, проставленной в документе, только в отношении записей и под­писей, выполненных пастами для шариковых ручек, а также оттисков различных печатных форм. Методик по установлению давности выполнения документов, выполненных электро­графическим способом (лазерные принтеры ПК, множительно-копировальная техника), чернилами для гелевых ручек и водорастворимыми чернилами, а также методик по уста­новления «возраста» бумаги, отсутствуют.

Срок проведения технической экспертизы по установлению давности выполнения документов составляет от 3-х до 6-ти месяцев.

Размер вознаграждения экспертному учреждению за производство технической экс­пертизы документов зависит от количества часов затраченных экспертом на производство экспертизы (согласно калькуляции 1 час работы эксперта составляет 325,8 руб.). Предпо­ложительная стоимость исследования 1 документа будет составлять от 15 000 до 18 000 рублей.

Так же, согласно методики, для производства экспертизы по установлении давности выполнения документов обязательным условием является предоставление судом эксперту разрешения на частичное уничтожение (вырезку) исследуемых реквизитов в документах, предоставленных для проведения экспертизы. Без проведения вырезок штрихов реквизитов документов, производство экспертизы не представляется возможным.

В судебном заседании представитель ответчика против назначения экспертизы возражений не заявил.

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Объектами экспертизы по данному делу являются:

1. Письмо    ООО   «АПК   «Агропромтехника»    от   28.12.05,   поступившее   в   ООО «Чебоксарская птицефабрика» 30.12.05 вх.№ 908.

2. Письмо   ООО   «АПК   «Агропромтехника»   от   07.06.06,   поступившее   в   ООО «Чебоксарская птицефабрика» 08.06.06 вх.№ 522-А.

3. Дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 18.07.06, заключенное обществом с ограниченной ответственностью  «АПК  «Агропромтехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Калина».

Суд полагает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения подписей в документах: письме ООО «АПК «Агропромтехника» от 28.12.05, письме ООО «АПК   «Агропромтехника»   от   07.06.06, дополнительном соглашении к договору уступки права требования от 18.07.06, дате указанной в документах? Не выполнены ли указанные подписи позднее?  

2. Соответствует ли оттиски печати в документах: письме ООО «АПК   «Агропромтехника» от 28.12.05, письме ООО «АПК   «Агропромтехника»   от   07.06.06, дополнительном соглашении к договору уступки права требования от 18.07.06, дате указанной в документах? Не выполнены ли указанные реквизиты позднее?  

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить эксперту государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Солохе Сергею Степановичу, имеющему квалификацию судебного эксперта по специально­сти 3.2 «Исследование материалов документов» и специальную подготовку по данному направлению судебной экспертизы.

Разрешить эксперту производить вырезку штрихов реквизитов в исследуемых документах.

Первоначальные расходы по экспертизе несет истец.

Экспертному учреждению представить счет на предварительную оплату экспертизы согласно калькуляции и норм затрат времени на производство экспертиз для государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая выплате за проведение экспертизы, после выставления счета экспертной организации должна быть внесена истцом в десятидневный срок на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

ИНН 2128014515, КПП 212801001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд ЧР л/сч. 05434330860), расч. счет №40302810800001000010 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-9865/2007».

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Солохе Сергею Степановичу, имеющему квалификацию судебного эксперта по специально­сти 3.2 «Исследование материалов документов» и специальную подготовку по данному направлению судебной экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. Соответствует ли время выполнения подписей в документах: письме ООО «АПК «Агропромтехника» от 28.12.05, письме ООО «АПК   «Агропромтехника»   от   07.06.06, дополнительном соглашении к договору уступки права требования от 18.07.06, дате указанной в документах? Не выполнены ли указанные подписи позднее?  

2. Соответствует ли оттиски печати в документах: письме ООО «АПК   «Агропромтехника» от 28.12.05, письме ООО «АПК  «Агропромтехника»   от   07.06.06, дополнительном соглашении к договору уступки права требования от 18.07.06, дате указанной в документах? Не выполнены ли указанные реквизиты позднее?  

Экспертной организации представить счет на предварительную оплату экспертизы.

Предварительную оплату экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «АПК  «Агропромтехника», которому надлежит после выставления счета экспертной организации внести в десятидневный срок денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики.

Производство экспертизы осуществить после ее предварительной оплаты в срок до 01 августа 2008 года.

Разрешить эксперту производить вырезку штрихов реквизитов в исследуемых документах.

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение.

Производство по делу возобновить после окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Судья                                                                                                                  О.В. Манеева